今天跟同志们汇报几个方面的内容，简洁一点，因为大家还要准备明天的出发。一个就是简单说一下当前基层思想政治工作的总体状况；第二个分析一下当前我们面临的新的情况；第三就是向同志们介绍一下近年来我们进行的有益探索；第四分析一下目前存在的问题；最后就几点思考和大家交流一下。前面几个部分我想简洁一下。 第一部分，当前基层思想政治工作的总体状况，我们概括四个方面四个不断。 一个是干部群众对基层思想政治工作的满意度不断提高。 第二个是基层思想政治工作的观念不断更新，观念不断更新。 第三是基层思想政治工作的方式方法不断的丰富。 第四是基层思想政治工作的体制机制不断的完善。 当前基层思想政治工作整体状况这四个不断，我们都在调研基础上做了一些概括，有很多数据。我想这些数据不和同志们做罗列了，因为我刚刚离开娘家的人还是跟同志们说一下我最想说的心里话。因为到政研会工作时间短，当我接触这些数据之后我觉得这些数字不像数字，怎么说呢？你说这个满意度肯定是要用数字表述的，你说不断提高那也是在数据上要体现说这个百分比是在增长着的，满意度的百分比在增长着的。但是有这么几个难以达到科学和完美的缺陷，第一是调研的范围同比，那个口径很不一样。我也了解为什么不做连续滚动同一范围的调研，他们说，就是我的部下们说因为滚动调研很难。为什么难？就是我刚才跟同志们说的那些情况数字。当我们比如说今年在四川调研，四川支持，等到刚做完了这个调研，四川的政研会领导调走了，半年内还没有配备。第二年你再去四川调研，没有人应你的活了，那就转移到河北或者转移到愿意接收这个调研工作的地方，你说这个同比性哪儿来？这是一个不足。 第二，问卷调查怎么进行准确，我始终打个问号。在北京市委宣传部工作期间我没有分管过这些也没有进行过这些，我们基本用另外一种方式，更多是座谈访谈。比如像主席老人年当年湖南农民运动考察报告，中国各阶级社会的分析等等都是通过调研来的。毛主席也没有进行问卷调查，我们丝毫不是反对问卷调查的科学性。但是我不知道你们在区县问卷调查怎么进行？我了解某区接到，也是我们中宣部某部部门的某调查任务几千份，要求一周内完成，他们采取的措施是什么？组织若干人用几天时间突击性的完成了这几千份问卷答卷，还要求用不同颜色的笔、用不同的笔迹，有些是一样的回答选择，有些还要不一样的回答。这样完成了几千份，然后我们相关的统计机构认认真真的统计，但是我还是要说人民群众的满意度在不断提高。 为什么？不从数字来说，就从我们的直接感受，尤其在北京经过了奥运，经过国庆60周年的洗礼，到今天人民群众的满意度那是毫无疑问的。我们强烈的感受到这一点，当然不只是这样的一些，在全国范围内是一样。但是这样的满意度应该说还是变动不居的，科学的说是动态的。同志们你们想想这两天上海的同志，如果再来这个时候搞测评满意度，科学的冷静的说经过世博长达半年之久，满意度肯定是上升的。这中间我到上海出差两次，一次都没有去世博，因为实在太拥挤了，我没有这个时间，但是所到之处感觉真是太好了，但这一把火暴露出来的问题。 今天中午我出来看了一张报纸最后的分析，就是《参考消息》，用的某国评论说的是刚刚经过人口普查已经结束了，基本统计结束了，居然那个楼里住了多少户多少人名单不详。人家一家子外国媒体就把整个这件事和我们刚刚进行的国力调查挂上钩了，你说，我说好比，好有一比，比什么？满意度比什么？好比我们办完了奥运之后的毒奶粉事件，你们看满意度测评，奥运之后，奥运前实际已经开始中国的形象，奥运之后更是到了一个相当高的满意度。大家毒奶粉事件一出几篇评论就说虽然奥运成功了，但是丝毫没有改变一些本质性的东西。这是什么？所以我说这个满意度不断提高，我们要有一个质的判断，同时量的分析怎么有机结合？我跟同志们探讨这样的问题。

第二个方面是思想政治工作的观念不断更新。 在改革开放以来，特别是市场经济不断深化以来，我们观念的更新还不止是思想政治工作领域，也不只是宣传思想文化战线，是全党全社会的观念的更新都超过了过去以往任何一个历史时期。这也是众所周知，特别是在很多具体的观念方面的更新。甚至有同志概括为过去几十年超过过去几千年，类似的著作、文章很多很多。但是切切实实也还有很多观念都还没有变更的，我下一部分再展开。我们在基层工作的同志最能够了解，我们直接打交道的对象我们的人民群众他们对我们党和政府所提供的文化、精神需求所造成的影响表现出来的状态是一个什么状态？当然也有浅层次的，当然也是观念的，包括语言的使用，现在特别是网络语言。那天我看《人民日报》头版一篇重头文章报道江苏省十二五学习中央五中全会精神，展望未来，用了一个“给力”，不知道同志们注意了没有？引起了舆论界，包括语言学界的广泛重视，认为给力是一个英文词，直接抛来，而且非常巧妙翻译成给力恰如其分，认为变化神速，而且在《人民日报》头版使用，这都是观念。 至于工作方式方法的不断丰富更是推陈出新，你们在基层一线工作你们是直接的参与者和创造者。随着国家科技发展的日新月异，特别是随着媒体载体变化和创新，现在这个思想政治工作方式方法如果说不创新也难。你说网络已经发展到这个程度，你不跟那你就没戏你就失去了至少部分的话语权。 另外，像我们对象发生了极大的变化，你要不跟进，那么我们方式方法就会被我们的工作对象所淘汰。我也注意到了就像随便在马路上所见年轻人，包括年轻的农民工用手机在地铁上也是如此，都用手机啊，不看报。过去在市委宣传部工作期间我了解，当时在高校特别重视这个东西，现在情况如何呢？但是我们同时想方式方法创新之后是否只有阅读报纸才能接受思想政治教育，看来这个观念要变。方式方法都要和这个有机结合。 至于体制机制的不断完善，我想重点和同志们说一下在体制方面我们近年来特别强调党委统一领导、党政主要领导亲自抓，政工部门协调推动，各方分工负责，群众广泛参与，全社会共同关心齐抓共管大政工割据。体制机制近年来大政工格局基本形成，我说不重视，不强调这个大政工格局都难。为什么？在我们调研中很多同志都提出不同的意见，认为近年来上级，包括我们中宣部，包括中国思想政治工作研究会对基层地方行业有关部门、机构或者是思想政治工作，认为不够重视。理由是什么？他的理由就是你看就是我刚才说到那些情况，机构没了或者说名存实亡，人员减了，待遇变了，工作也见不着了。后来我也纳闷，我按照我们过去市委老领导一贯的教导，我以为就是我们党的教导，我们党和国家的事业取得这样兴旺发达离开了宣传思想工作的强有力的保障、离开的思想政治工作体现的活力能取得吗？如果可以离开，那大家又是靠着什么在发展呢？难以自圆其说了。也是在调研中我们真的感受到，原来还是同志们除了观念，还有在体制机制的完善上存在着认识方面的障碍。所说的政工，很多同志认为就是要强调什么？专职、专门、专业。专职政工干部，专门研究机构，专业从事力量等等才为重视，才为有效。我说大政工格局作为机制体制完善的、应运而生的，我们要高度重视。 我记得刚到中国政研会工作不久，中国政研会召开一次20周年的座谈会。傅华同志当时还在西城区委宣传部，在会议上做了一个经验介绍，谈的就是大政工，西城区的大政工取得成效。我说傅华我说你这个说得太棒了，我给你约稿，我说我要给你鼓吹。当然我说约稿还不是公开宣传，我要给中央领导报。今年以来我们承担着中央一个重要任务就是为中央起草加强改进国有和国有控股企业思想政治工作的意见。这个文件到今天上午为止中办国办基本定稿，还在征求相关委办局领导意见，基本定了。其中就特别强调大政工的格局。 我记得在长春同志主持中央宣传思想领导小组讨论这个意见修改的会议上，他也特别强调大政工的重要性。相反他对我们原文件中起草，特别强调专职政工干部，尤其主要是企业，我说得主要是企业提出来一些说法。因为长春同志过去在经济领域工作过，他说我知道企业专职政工干部干什么呢？上班时间没有活干，下了班了他就找人家来开会了。他说这样的政工能受欢迎吗？发人深思。所以这个大政工格局就是弥补了、突破了就是专兼的体制性上的，强化了思想政治工作全党全社会一盘棋的整体战略理念。所以我觉得这个体制机制的不断完善在这个方面尤其重要，尤其重要。