提问：我听了您的演讲，我有一些感想，我完全不学设计，我从外行人或者旁观者来看到这个问题，第一点我听到您说善意和设计的关系，善意您找一个大致相对英文叫做good，其实我觉得善意的意思可以从以人为本这个观点可能更恰当，或者从使用者的方便和舒适这个观点，所以我认为可能应该把这个词整个概念都放到设计里面去。我是学电机的，我相信周围也很多，因为我觉得我的数理和自然科学不好，我对艺术有兴趣，所以我来学设计，刚刚唐老师在后面的大设计也提到了这一点，实际上宇宙是一个，你可以把它当做是神或者把它当做一个太伟大的大自然的大设计，而这个大设计里面，牵涉到很多物理数学和一些最基本的逻辑科学的概念，我最近刚刚从佛伦萨普回来，实际上我也非常的感动，我认为在文艺复兴的时候，那个时候的艺术家、科学家、建筑师几乎没有任何的界限，比如说像米开朗琪罗他可以把人体解剖到非常非常精确的程度，所以对于真、善、美，我认为是设计的主要因素，而任何一点都不能缺憾，谢谢。 唐老师：谢谢孙老师，孙老师过谦了，因为孙老师是微软的语音识别方面的著名科学家，刚刚孙老师说的真善美我们也想到了，你想孙老师比我年长一点，在座的更多是年轻同学，对真善美现在已经不敏感了，就是对真善美这个词不敏感了，还有像类似这种以人为本这个词是给诺基亚和什么的，都变成商业的口头禅了，我们也知道这个善意的设计不准确，但是我们这是一个策略，因为我们在商业设计前面还有一个词叫“仁：善意”的设计，这个“仁”我们就不翻译，我们英文里面就是一个拼音ren，所以我们希望老外碰到ren的时候，这是什么词他不认识，下面又看到了这个注释就知道，所以就促使他会觉得这是在中国的国际设计，同时让他看下面我们有一个关于设计善意的一段比较展开的阐述。 所以后来我们在米兰设计周的时候，就把这个带出去，把那个看一下，他们觉得他们基本上能够接受，因为其实我想可能就我们接触到的西方的设计师来说，对设计问题学理的思考，我的体会还远远不如我们中国设计师对一个问题思考的那么深。 这里面就像金庸小说里写的，武林秘籍读得好的人，实战经验好的人各有所长，大家到时候去看展览就可以看到，就是有些比如说武林秘籍读得好的人，他把设计的语言变得非常隐讳，尤其有的不是一下子功能性很明确的一些东西。 那么西方的设计师他是两级特分明，要么是非常关键的，要么就是很好的，刚才我对孙老师的这个问题还有一点要提的是，尤其真善美的“美”的问题，其实这两年我们中国人不提它是有问题的，如果说美的角度来说，其实我们每一个人没有人认为美是不好的，但是我们今天为什么不提“美”，包括我们今天其实中国的现在的媒体宣传，中国的文艺作品，尤其以电视剧为代表的作品，对美的忽视对人性丑恶的过分的放大，我不单是对这个社会稳定，其实对我们每个人晚上能够安心睡觉都是不好的，其实对“美”的问题的缺失已经成为太大的问题，美是发展了，美应该有今天的从不同的角度，年轻一代会一代一代不同的人去尝试，但是这个问题应该是存在，而且我们知道美的最高境界是自由的，不是别的东西，不是它的形式，形式只是外在，好的谢谢孙老师。

提问：我提一个简单的问题，一个是央视大楼，再有一个是国家大剧院，这两个设计我个人认为是设计得非常大气简洁和非常好的，但是我在学院里听到了一些，比如说黄国新他对这些西方的现代的建筑都比较排斥，而且这个东西都是愣头愣脑的，不是什么好东西，我想听一下您的意见，归纳一下对央视大楼和国家大剧院您怎么看？谢谢。 唐老师：有一个现象不知道大家有没有注意过，在社会上形形色色的的发言，凡是说得非常极端的人，其实极端的一点都不完全是他的本意，很多的时候，他只不过是让你注意到他的说话，所以他就放狠话，黄国新我们很熟的。因为我们是做艺术研究的，任何一个事情如果从艺术史的角度来说，都有正反面，甚至有第三面第四面，世界上的事情，你看我们今天很多的文学作品，还原了当年的悲惨事件，有的甚至是怎么杀人的案件，但是在一件杀人的案件里面，这中间也有因和果，没有绝对的百分之百是坏蛋，也没有绝对的百分之百是好，我说这个意思是什么，并不是我要为我下面的话开脱，而是我说的我们对世上万物的观点的看法，极端是一种策略，而真正要说清楚一个问题，可能要平和的从几个方面来说，往往这样的事情，在革命年代是不会受注意的，我自己的角度来说，我觉得从北京作为一个国际化的大都市来说，有国家大剧院和央视的大楼我觉得很好，因为北京的城市建得本来就不好，自从梁思成所主张的天津线破坏了以后，北京的新建筑远远不如上海做得好，所以现在有了这两个，应该是很好的，至少我每次开车从商场一路堵车过来，一到了国贸桥那儿，视野豁然开朗，感觉到那个视觉给我的享受我觉得都很值了就那一块。 国家大剧院那个也对，但是如果从建筑学的角度来分析，这两个建筑应该是有很大的问题，比如说国家大剧院的问题是典型的，在座我们都有农村来的同学和朋友，农村的时候经常有比如说中午吃完了饭碗没有吃干净，夏天你没有必要放在柜子里面去，那会也没有冰箱，所以就有一个砂网的罩子往那儿一罩苍蝇就飞不进去了，国家大剧院是典型的罩子里面是几个不同的空间，而这几个空间是大量的浪费掉了，所以你们去国家大剧院去几个厅那个厅中间的空间太了，要走半天才能到那个厅，这个是建筑设计上的问题。 这个建筑是形式大于功能，在建筑上还是相当有难度的，这个建筑也许形式大于功能，但是他用这么多的难度来实现那么点功能，这个在钱上也是浪费，也不能说浪费，也多花了很多钱，这是个事实，我们现在设计问题都要把钱摆出来，所以如果我们从建筑来衡量或者我们从经济里衡量，这两个就有问题了，如果我们说文化从文化来衡量，这两个建筑是非常好的，是也优越的，尤其是大剧院的那个，我们北京尤其天安门周围缺水，在那个地方放一点水的景观我想是对于我们整个城市中心地带的景观是非常舒服的，尽管他的成本非常的高。 我想可能这个东西的决定是某一个有权利的人或者团体所决定的，但是我想城市的建筑尤其是公共建筑，最终享受的还是我们普通的人，所以我们不一定去管他住在里面，这两个建筑给我们的空间，我们作为一个城市空间来享受，我们可以进里面去享受，那么我想这个建筑它值，他就有激情。我想说的观点一点都不鲜明，好的谢谢你。

提问：我提一个简单的问题，一个是央视大楼，再有一个是国家大剧院，这两个设计我个人认为是设计得非常大气简洁和非常好的，但是我在学院里听到了一些，比如说黄国新他对这些西方的现代的建筑都比较排斥，而且这个东西都是愣头愣脑的，不是什么好东西，我想听一下您的意见，归纳一下对央视大楼和国家大剧院您怎么看？谢谢。 唐老师：有一个现象不知道大家有没有注意过，在社会上形形色色的的发言，凡是说得非常极端的人，其实极端的一点都不完全是他的本意，很多的时候，他只不过是让你注意到他的说话，所以他就放狠话，黄国新我们很熟的。因为我们是做艺术研究的，任何一个事情如果从艺术史的角度来说，都有正反面，甚至有第三面第四面，世界上的事情，你看我们今天很多的文学作品，还原了当年的悲惨事件，有的甚至是怎么杀人的案件，但是在一件杀人的案件里面，这中间也有因和果，没有绝对的百分之百是坏蛋，也没有绝对的百分之百是好，我说这个意思是什么，并不是我要为我下面的话开脱，而是我说的我们对世上万物的观点的看法，极端是一种策略，而真正要说清楚一个问题，可能要平和的从几个方面来说，往往这样的事情，在革命年代是不会受注意的，我自己的角度来说，我觉得从北京作为一个国际化的大都市来说，有国家大剧院和央视的大楼我觉得很好，因为北京的城市建得本来就不好，自从梁思成所主张的天津线破坏了以后，北京的新建筑远远不如上海做得好，所以现在有了这两个，应该是很好的，至少我每次开车从商场一路堵车过来，一到了国贸桥那儿，视野豁然开朗，感觉到那个视觉给我的享受我觉得都很值了就那一块。 国家大剧院那个也对，但是如果从建筑学的角度来分析，这两个建筑应该是有很大的问题，比如说国家大剧院的问题是典型的，在座我们都有农村来的同学和朋友，农村的时候经常有比如说中午吃完了饭碗没有吃干净，夏天你没有必要放在柜子里面去，那会也没有冰箱，所以就有一个砂网的罩子往那儿一罩苍蝇就飞不进去了，国家大剧院是典型的罩子里面是几个不同的空间，而这几个空间是大量的浪费掉了，所以你们去国家大剧院去几个厅那个厅中间的空间太了，要走半天才能到那个厅，这个是建筑设计上的问题。 这个建筑是形式大于功能，在建筑上还是相当有难度的，这个建筑也许形式大于功能，但是他用这么多的难度来实现那么点功能，这个在钱上也是浪费，也不能说浪费，也多花了很多钱，这是个事实，我们现在设计问题都要把钱摆出来，所以如果我们从建筑来衡量或者我们从经济里衡量，这两个就有问题了，如果我们说文化从文化来衡量，这两个建筑是非常好的，是也优越的，尤其是大剧院的那个，我们北京尤其天安门周围缺水，在那个地方放一点水的景观我想是对于我们整个城市中心地带的景观是非常舒服的，尽管他的成本非常的高。 我想可能这个东西的决定是某一个有权利的人或者团体所决定的，但是我想城市的建筑尤其是公共建筑，最终享受的还是我们普通的人，所以我们不一定去管他住在里面，这两个建筑给我们的空间，我们作为一个城市空间来享受，我们可以进里面去享受，那么我想这个建筑它值，他就有激情。我想说的观点一点都不鲜明，好的谢谢你。