我们已经知道，这个网络谣言覆盖面很广，受众很大，传播也很快，危害也很大。不管是娱乐圈，这些娱乐人士的私生活，还是自然灾害，还是食品安全，公共安全、官场动态，所谓恭维内幕，个人隐私、社会制度等等各式各样的谣言。如果不加治理的话，它就会导致社会秩序出现很多问题，甚至引起很多我们意想不到的麻烦。因此我们就面临一个问题，我们怎么去面对这个网络谣言。那么这里面就有两种方式，我们是去制止它呢？制止网络谣言呢？还是说我们要去治理它？去规范和约束这种网络谣言，是制止还是治理？ （一）置之不理：懒政与政治堰塞 实际上在制止和治理之外还有一个，置之不理。我们的官员，我们的政府实际上很多时候会懒政、怠政、惰政。就是当民众对某些官方的行为，或者对某些官方的决策，或政府的相关信息发生疑问，甚至严重质疑的时候，政府或者是相关的官员装作不知道，充耳不闻，麻木不仁，不关心，很冷漠，从而导致很多很严重的问题。比如说在瓮安事件中就有这样的问题，实际上瓮安事件我们如果今天去回顾的话，我们会发现我们有很多的机会提前去防止瓮安这种这么大规模的群体性事件的发生。但是很可惜，都被当地政府官员和警察部门他们的这种怠政、懒政、冷漠和麻木不仁给错过了。实际说当时这个案子刚刚发生的时候，受害者的家属就找到了派出所的警察，说有这么一个案子，他就报案了。结果当地警察说天黑了，明天再说吧，就推了。这种人命关天的案子能这么推吗？他推了。后来死者的家属，受害人家属强烈要求说这个案子你得查，然后好，警察出警了，出警之后也是流于形式，就是装模作样，做个样子。到了桥上，到了河边，用手电照了一照说没有，没见着，明天再说吧，就这样子，夜太黑，看不见就这样就过去了。正是当地的不作为，为这种谣言的流传提供了足够的时机、动机。为什么像这样的案子你官方没有行动，置之不理，里边是不是有猫腻呢？所以让网络谣言有了去散布网络谣言的动机。而且不管是死者的家属还是社会都很不满了，他就去散播这些网络谣言，而政府是迟迟不予回应，导致谣言不断的酝酿，最后终于突破，酿成了瓮安事件。 这是一个现象，就是由于怠政和惰政导致了所谓的政治堵塞，也叫政治堰塞。什么意思呢？就是地方政府及其相关部门的工作人员由于他们的懒政和怠政不仅不停的制造着民众与政府的紧张矛盾，而且由于这些紧张和矛盾常常被置之不理，所以又导致了官方和民间之间这种矛盾越积累越深，形成十分危险的政治堰塞，而且也叫政治堵塞，就是信息的堵塞，双方交流不畅，没有交流的机制，没有交流的平台。当民众对政府的决策或者相关信息发生质疑。在这个时候官方也不予回应，导致交流信息的堵塞，这叫政治堰塞。最后政治堰塞、信息堵塞的一个后果就是一个很偶然的很微小的事件，就像一个导火索一样，会引发一个大规模的社会事件。导致民众和整个社会的这种愤怒情绪的大规模的喷发，从而酝酿严重的社会事件、群体性事件，甚至社会动荡。

（二）制止“谣言” 除了置之不理之外还有第二种方法，就是制止，你不管什么谣言，只要你说的话，我政府不爱听，或者政府的某些官员不爱听，不想听。而且这些谣言传到上级的耳朵里会对我的仕途不利，或者甚至我本身就是谣言的当事人，我本身可能就有某些不正当行为，那么在这个过程里边，他可能会粗暴的对待这些，还够不上谣言的东西，或者说哪怕是网络谣言。把它称为谣言，一刀切的粗暴的制止它，抑制它。从古代的谣言到今天的网络谣言都有这样的情况和案例发生。比如说刚才我们讲的瓮安事件，已经酝酿很久了，刚开始的时候就是用粗暴的方式不予回应，除了置之不理之外后来还有粗暴的去抑制它，不许你说，而且官方回应也是非常的简单，不提事件的原因，什么都不讲，实际上就是要遮蔽、掩盖。而如果有人去报道的话，还有一些威慑，或者是一些其他的制裁手段，不让别人讲，不让别人说。 在古代也有，最有名的就是所谓的“厉王止谤”，我们一个典故叫防民之口甚于防川，最后结果就是川壅必溃，在周朝末年有一个王，周厉王，这个人贪财好利、暴虐无常，干了好多坏事。比方说他把这个山林川泽都给垄断起来，说这是我王氏的产业，普通老百姓你不得染指，以前老百姓上山打个柴，狩个猎，挑个水，都不行了，这是我的私产，不许你动了。然后还有很多别的暴虐行为，这个民间就反应很大了，就有很多对厉王的批评。这个厉王他就不爱听，他就怎么办呢？不许任何人批评，甚至不许你说话。如果见你交头接耳我就怀疑你在说王氏的坏话，说厉王的坏话。就用这种粗暴的手段不许人说话，导致了一个结果就是什么呢？道路以目，老百姓见了面，在路上不敢打招呼，不敢说话，生怕被认为是对国王的不尊敬，被抓起来，甚至被投放到监狱，或者更严厉的处罚。所以他没办法怎么办呢？就用眼神来交流。 实际上不让说话，但并不表明能够解决别人的愤怒和反抗，所以最后他的大臣召公就建议说你这样是不行的，防民之口甚于防川啊。你堵住老百姓的嘴就好像你用大坝去拦住这个河流一样，而拦住河流的结果就是川雍必溃，就是说河水汹涌肯定会把你大坝会冲垮的，从而导致更为严重的后果。厉王不听，根本就不听，继续用高压的手段去止谤，他认为是诽谤，不让别人说话，不让别人批评。结果最后老百姓实在受不了了，就起来反抗，就把他流放了。 在今天我们依然在发生这样的事情，比如说最近几年频繁发生的跨省追捕。2006年重庆彭水县有一个人写了一条短信，短信的名字叫沁园春，里面就针砭时弊，可能在这个针砭时弊的短信里边，涉及到了对这个县里边的某些领导的批评和质疑，地方领导就受不了了，受不了之后就怎么办呢？就把他给抓了，甚至要审判他。但是后来由于非常巨大的民间压力，民意压力，还有网络上各种批评的压力，最后不得不把他无罪释放。 2008年，辽宁西丰县的一个县委书记竟然派警察到北京来抓人了，跨省追捕，追到了什么地方呢？追到了法制日报社大院，去抓当时的法人，这个杂志的一个记者。原因就是因为这个记者写了一些报道，里面可能有对他的一些批评或者是质疑，他就不能容忍，滥用他的权力，派了警察到北京来抓人。我们知道最后这个事件被曝光之后民间有很多的反弹，有很多的批评。最后这个事也是不了了之。 还有2009年河南灵宝竟然也派人跨省追捕到了上海，去抓一名在网上发帖批评他们的网友，叫王帅，因为灵宝市这个地方政府，他们用非法的手段，他们自己称为租用，实际上可能是非法的手段，里边有好多别的事情，在这个土地利用问题上。这个王帅他又想了很多的渠道去反应问题，希望能够解决问题，得不到回应。最后没有办法他就在网络上大量发帖，希望引起社会的关注，引起上级的关注解决这个问题。结果没有引起上级领导的关注，倒是引起了灵宝市相关领导的关注，他们干脆派人到上海就把他抓回来。最后也是迫于强大的民意压力，这个事情最后没有真正的给这个王帅以处罚。 还有2010年又有一个四川作家在北京被陕西渭南警方跨省追捕，而这个陕西渭南警方在跨省追捕这个作家的时候还口出狂言，所以导致就是一时之间，整个社会不光是网络社会，对陕西警方的做法都有很多的批评，它严重的影响了陕西地方政府还有警察的公共形象。当然最后这个事情被证明也是一个用粗暴手段去不让人说话，抑制言论自由的一个非常恶劣的案子。最后也证明，实际上这个作家没有造谣，没有传谣。 但是这些地方的领导干部他们长时间在地方，由于缺乏监督或者等等别的原因，他们一言堂，已经习惯了听奉承话，已经不习惯于去听这种批评的言论，他们觉得他就是权威，他就是正确，别人都得服从。所以一旦听到网络上或者社会上有什么对他们批评、质疑的声音，他首先第一反应是，不管是不是属实，他的第一反应都是视之为谣言，视之为网络谣言，然后不让他说话。用暴力手段，利用国家的专政工具去抓这些人，甚至试图把他们判刑等等。但是好在我们发达的网络社会，虽然放大了网络

（三）寒蝉效应 刚才我们讨论了对待网络谣言的两个极端。一个是惰政、怠政，就是对它置之不理，对民间的批评、质疑，反正就是他不爱听的话，他就置之不理。但是置之不理的结果就是导致这种矛盾越积越大，最后一发而不可收拾，酿成更大规模的群体性事件。或者是更大规模的社会问题，而另外一种方式呢，是可能有点粗暴的解决方法。就是单纯的一刀切，不让说话去抑制公民表达他的这种批评、建议的权利，抑制言论自由。最后导致的结果就是甚至是去跨省追捕，做了一些不应该做的事情。对这些官员本身，对这领导干部本身他们的仕途造成了不好的影响，同时另外一方面也妨碍了党和政府的形象。这两种极端行为，尤其是后一种行为，一刀切的去制止网络谣言的行为，它就导致一个很麻烦的问题，就是寒蝉效应。 我们以前读安徒生的童话里边有一个故事叫《皇帝的新衣》。在这个国家里边皇帝肯定是一个独裁者，他一个人说话，一个人做事别人不得质疑，所以导致他受骗了，明明没有穿衣服，明明被两个裁缝给骗了，两个骗子裁缝，但是没有人敢给他指出来，结果他是不断的出丑。最后直到一个不懂事的小男孩，才戳穿了皇帝的新装，说其实皇帝陛下什么也没穿。这其实最后丢丑的还是这个皇帝，这种现象就叫做寒蝉效应。指的是，就像在自然界里边如果天气特别冷，这个蝉它就不敢叫了，甚至慢慢这个蝉它就死去了。它就指的是在社会中如果民众因为担心发表言论被问责的话，不叫问责，叫追究责任的话，比如说高额的赔偿，名誉上的受损，甚至把他抓起来，抛到监狱里判刑，或者更严重的处罚，最典型的就是在清朝时候的文字狱，如果这样子的话，它会导致整个的社会所有的公民都不敢说话。最后这可能是一个非常悲剧的结果，因为整个社会的几乎是万马齐喑，没有人敢说真话，没有人敢说实话，甚至不会有人敢去说话。到最后会导致公民美德被践踏，这个社会会逐渐的丧失活力，而最后这个国家、这个政府，它可能就会出问题。

（四）治理网络谣言 所以我们讲真正的应对网络谣言的方法就是坦然的去面对它，第一我们要承认谣言或者说网络谣言是我们人类历史中，人类社会中所不可避免的现象。那么我们承认了这么一个事实，我们就会想，对它应该是一种治理，一种规范，一种约束。尤其是对于政府或者政府的官员来说，要从谣言里边去吸取教训，看到谣言里边的一些民意诉求和民众期待，有一些自我的警惕或者是警醒。只有这样，一方面可能会产生更少的网络谣言，同时也解决网络谣言所导致的问题，不至于发生更严重的群体性事件，或者其他的社会事件。而如果要治理网络谣言，我们就可能要讨论一下为什么会产生网络谣言，或者为什么会产生谣言。 美国有一个著名的法学家叫孙斯坦，这个人他是法学教授，同时也是奥巴马政府的信息办公室的主任。是一个比较权威的法学家和社会学家，他就专门写过一本书就叫做《谣言》，书名就叫做《谣言》。他的研究表明，这种谣言的产生，其中一个很重要的因素，就是事实和经验的缺乏，以及情感和偏见。这种情感和偏见，不管是事实和经验的缺乏还是情感和偏见的发生，它都导致了这种谣言的滋生、传播和影响力的扩大。 而实际上在转型期的中国，这种谣言的产生，可能它的原因更为复杂。比如说有社会问题以及不利地位所导致的网络谣言或者是社会谣言。为什么呢？转型期一方面我们就是从一个传统的农业社会向现代的工商社会，从传统的农业社会到现在的城市文明的一种转变，它导致社会生产、生活、工作等各个方面的人们的这种实践的转变和观念的冲击。而在转型中这种社会经济地位或者是社会其他政治等等其他社会地位的沉降沉浮，它就会导致人们的心理失衡。这种心理失衡它就会导致人们的很多无奈或者是抱怨，比如说对过度竞争的无奈，对贪污腐败的无奈，对贫富分化的不满，以及对强制拆迁，食品安全，安全生产，社会治安，司法不公等等，以及医疗、教育、社保等方面所暴露的问题，他们有很多意见，有意见他就要抱怨，就要牢骚。我们前面讲了会有牢骚型的这种流言或者说网络谣言。