四、治理网络谣言关键靠法治 最后一个部分我们要讲治理网络谣言关键靠法治，或者我们刚才所说的是治理的法治，不是法制。 （一）治理网络谣言是各国常例 首先我们要说治理网络谣言是各个法制国家的通例。这里面我们有一些资料，比如说新加坡，新加坡在很早它就有一个叫广播管理局，专门负责去管理这种谣言，网络谣言，社会信息。后来修改法律之后又叫媒体发展管理局，就行使管理网络谣言的职能。去多方面的、全方位的治理网络谣言。 而英国，它有一个专门的叫做公民咨询局，公民咨询局是干什么呢？它是一个法律咨询机构，由一些政府官员或者是志愿者组成，当发生社会问题，或者自然灾害的时候，人们可以向这个公民咨询局咨询。这样子的话，在社会信息不对等的时候就会有真相和权威的消息及时散发出去，从而阻止网络谣言。美国就更不用讲了，美国有130多项治理网络谣言的法律法规。 西班牙它有一个制度叫做良性代理人制度，就是说它有一些人，政府聘请的人专门到市区里面去辟谣。比如有谣传说外国移民占用了很多社会资源，然后他们就辟谣说，其实没有，只有5%，这样能够确保民众及时的知道真相，这样的话很多谣言就不攻自破，也就不会传播了。 日本在地震之后，前一阵子地震之后，发现90%的谣言来自网络，然后也开始制定法律去治理网络谣言。其他的像墨西哥、委内瑞拉、西班牙、法国、澳大利亚等等这些国家，都纷纷的去采取措施或者采取法治的措施去治理网络谣言。比如说澳大利亚它的网络提供商与政府传播和媒体管理局要签署协议，保证不传播谣言和垃圾邮件等等。法国网民和记者自发的成立了停止传谣等辟谣网站，探究事情真相，打击这种网络谣言的传播。一旦有网络谣言的话，他们都有相应的法律的手段去进行处理和应对。

（二）我国治理网络谣言的框架 而我们国家也已经形成了一套治理网络谣言的法律框架，它包括五个部分。 第一个部分就是我们的刑事法律，比如说我们的《刑法》，我们的刑法里面有诽谤罪，如果是造谣、诬蔑诽谤他人，情节严重的就有可能会判处有罪，可能要判处有期徒刑，甚至更严重的处罚。 第二个就是民事法律，比如说我们的民法通则，我们的侵权法。如果网上的这种造谣，网络谣言，它构不成犯罪的话，它也会构成名誉侵权等等这种民事的侵权，也可以通过民事的这种诉讼去解决它。 第三个方面是治安管理处罚方面的法律，如果这种网络谣言行为导致了社会群体性事件，或者其他的社会事件，造成了严重的后果，但是又没有构成刑事犯罪的话，可以对他处以这种行政处罚，比如说拘留等等，这样的行政处罚。 第四个就是网络和计算机管理的法律，就是一方面规范我们的网络服务提供商，我们的电信运营商，以及我们网民的合法上网，就是不要去造谣，不要去信谣，也不要去传谣。 第五个就是危机状态和突发状态的应对管理的法律，比如说当发生重大自然灾害，或者其他的这种危机事件的话，有可能会进入危机状态，而在危机状态中公民的部分权利可能会受到约束甚至是取缔，我们有这样的法律。还有些虽然达不到危机状态，但是它可能会构成一种突发事件，非常严重的突发事件。那么在这个严重的突发事件里面我们也有这种突发事件应对法，政府也有突发事件的应对预案，里面有包括了很多的规定，比如说怎么发布信息，怎么去辟除谣言，以及对造谣者怎么去处理等等，有这样的规定。我们已经有了相对完善的这样的法律框架，这些法律框架的存在，它使我们以法治来治理网络谣言就存在了事实和可能。

（三）以法治治理网络谣言 比如说对于公民来说，第一我们如果我们的名誉、财产或者说是别的方面，因为网络谣言而遭致损失的话，那我们要能够果断的拿起法律武器来去捍卫我们的权利，不管是到公安局报案，到法院自诉，提起控诉，或者是提起民事侵权的诉讼，要去能够果断的运营法律武器，去捍卫我们的权利。同时我们也有我们的义务，就是我们不能造谣，不能信谣，不能传谣。如果我们造谣了，信谣了，传谣了，给别人的人身、名誉等等权利，或者财产这些权利造成了损失的话，我们也要承担起我们相应的责任。 第二个，对于社会来说就要形成一套理性、宽容、更为稳定和有效的思想市场，使得不管产品、思想还是舆论都有可能在这个大浪淘沙的市场里面去伪存真。这里面的一个关键点就是所谓的思想市场的理论，这个理论是20世纪中期美国著名的大法学家、法官霍姆斯提出来的，他说我们所期待的终极之善来自思想的自由交换，思想市场的自由竞争是检验真理的最佳标准。我们可以看这个提法跟我们所提出的实践是检验真理的唯一标准，它是有异曲同工之妙的，也是有一致之处的。 最重要的就是对于政府，对于政府来说我们怎么讲的？其实就一句话，就是依法行政，要积极作为。我们刚才讲了，政府不能惰政、不能怠政，不能冷漠，不能麻木不仁，不能推诿扯皮，但是另外一方面我们也讲了，也不能粗暴的一刀切。像这样我们要做一个具体的细化。第一政府要严于律己、宽以待民，这话怎么讲呢？就是说政府要加强对自身的监管和监督，政府和政府的官员自己要能够做到不造谣、不传谣，不信谣。如果政府有什么重要的决策信息，要能够在不涉及国家秘密的情况下要及时发布，或者提供便利让公民能够获取，保障他的知情权这是非常重要的，要严于律己。另一方面，要宽以待民，要有宽容的心态，不要因为网上或者社会上有一些批评或者是不理解的言论，而将它界定为谣言，甚至界定为违法犯罪去严厉打击，而是要真正的去分析这些网络谣言为什么会产生，它的原因是什么，它的根源是什么，这个谣言它自身蕴含了什么样的人民的利益诉求以及对政府的期待。有时候我们要从两方面来看，一方面大家都不喜欢网络谣言，造谣是挺讨厌的。但是另一方面我们想一想公民或者人民他去造谣，他去批评政府，实际上也暗含着对政府的信任和期待。他希望政府能够出来说这不是真的，这是谣言，也希望政府因为这个谣言引起对这个问题的关注，帮他们解决问题。 第二个其实我们刚才已经提到了，就是建设透明政府、责任政府，取信于民。政府权力要像我们温总理所说的在阳光下运行，既然说我们是为人民服务的政府，那么就应该要对人民负责，受人民监督，对人民坦诚，坚持执政为民的宗旨和对人民诚实坦荡的执政伦理。 第三个方面就是切实建设政府和人们之间的信息沟通与反馈的机制与平台。一方面我们刚才讲了要保证人民能够有常规性的，制度性的渠道去参与公共决策，有效的参与公共决策，了解公共决策里面的一些相关信息。即便有一些群众他没有参与这个决策，也要保证通过我们的信息公开，相应的法律法规，让他能够获取这样的信息，保障它的知情权。另外一方面呢，在公民有质疑的时候，发生问题的时候要能够及时的去反馈，要主动的积极的跟公民去沟通，要去解释，要主动的发布权威消息，第一时间发布真实的权威的消息去辟谣。不能推诿扯皮，不能遮遮掩掩，有时候我们在说其实政府或者政府官员在某些问题上的模棱两可，遮遮掩掩实际上是另外一种网络谣言，是另外一种谣言。 第四个就是依法监管社会，一方面我们要按照宪法和法律的要求保障人民的知情权、言论自由权和批评建议、检举、揭发的权利，另一方面对公民尤其是电信网络的运营商或者制造商，对他们的助长或者漠视网络谣言的行为要能够坚决的处罚及时的追诉。尤其是对于一些不法的网络运营商，利用网络谣言去牟利的，要加大处罚的力度。但这些要在法律的范围之内去进行，去处理。而在这个过程中最重要的就是要依法，对治理网络谣言既要有严肃的态度，也要有开放的心态，切忌一刀切。 第五个方面就是切忌寒蝉效应，刚才我们已经讲过了，我这里就不展开了。第六个方面就是司法机关怎么去处理涉及到网络谣言的案件，一方面毫无疑问，司法机关应该严格的按照法律，独立的行使审判权，去查明真相，对于网络谣言导致公民的合法权利遭到损失的，要能够去急于查出，要判决他去赔偿，承担相应的责任。而另外一方面呢，要能够真正的去用一种宽容的心态去看待这些言论。 比如说我们讲，在这里面要区分几个问题，第一个问题是客观真实和法律真实，我们都知道，我们法律上讲以事实为依据，以法律为准绳。但是这个事实是一个什么事实？在法学理论界是有讨论的，最好的是客观事实。但是我们知道一个事情发生之后，在时间上是不可逆转，不可再现的。那么我们怎么才能知道这个事实呢？只能靠证据，而证据有可能全面，也有可能不全面。或者靠证言，而证言由于不同的

最后我们说治理网络谣言其实还有一个综合治理的过程，它可能是一个综合治理的系统工程，因为人类的历史经验已经表明，谣言很难被彻底消灭，但是却可以被规范和约束，我们可以通过综合治理进行有效控制。这里边个人的自律，信息的公开，充分和自由流动的信息市场，成熟理性的思想辩论和舆论市场，以及透明、负责、诚信、为民的政府，它可以使谣言成为无源之水和无本之木，即便有了谣言老百姓也不一定会相信，这些谣言自然就不攻自破。因为在法制的框架下，用法治的手段，我们产生的阳光中的事实与真话，才是对抗谣言最有利的工具。古人讲“天下有道，丘不与易”。如果我们真正的能够打造阳光政府、透明政府，让权力在阳光下运行，那我想我们的民众对我们的政府，对我们的政府官员就会有更多的信任、更多的理解。而即便发生了一些网络谣言、推测或者无关的造谣诬蔑，我们的人民，我们的百姓很可能也不会去相信它。甚至会主动的去辟谣，通过这种思想市场的自由的辩论和争论，最后去辨别出真相。这样子的话，我想我们的政府会迎来更大程度上的人民的支持和拥护，我们的官员他也会感觉到越来越轻松，越来越惬意。好，今天的讨论就到这里，谢谢大家。