关于全球化，我还有两个思路，大家可以考虑考虑。我觉得可以有两个对比，一个是纵向，一个是横向。纵向是什么呢？就是我们中国人经历的两次全球化的状况，我们中国人第一次经历全球化是什么时候？应该是八国联军打进北京的时候，那时候是工业化带来全球化，人家发达资本主义国家走向世界，商品卖向世界。对于我们来说，我们是被动的，我们对世界上这个情况完全不了解，我们是什么状况呢？简单的说我想说两点，大家看对不对。 都没有搞明白是怎么回事，就被人家打垮了，而且垮的很惨，基本上就是我们第一次全球化的遭遇。现在看过《乔家大院》也是，慈禧太后，紫禁城都待不住了，逃出去，往西跑，跑的很狼狈，这么一个泱泱大国怎么会搞的这么狼狈呢？就是说我们对外界的情况不了解，我们没有一个很自觉的意识，到底怎么应对实际上是不清楚的，很盲目的情况下，就败下来了，就是这么一个情况，这恰恰就是近代史的开端。 现在呢，我们经历了是第二次全球化，是以信息化为主导的一次全球化的过程。这次的全球化，我觉得我们国家，实力还不是很强，还是发展中国家。但是呢，领导人不一样了，谁领导呢？谁主政呢？应该说完全不一样了，不是慈禧太后了，而是中国共产党，这一点就是根本变化。 不再像过去那么盲目的一个状况了。我们中国共产党面临这个情况，应该说是比较清醒的，是有理论指导的。这个理论当然要说起来，可能是一大堆，简单的说，我们每一个人都非常明白，中国共产党的判断，我们到底应该怎么办，我们应该怎么应对。有一句话，大概从政治局委员到我们普通老百姓都很明白，全球化对我们，我们怎么看呢？意味着既是挑战，后头还有一句，也机会，也是机遇。我们要怎么说呢？趋利避害，发展自己。这就是我们面对全球化的一个判断。 这里就涉及到一个横向的比较，我觉得也挺有意思的。横向比较是怎么回事呢？有一次听我们一个副校长讲到，他机会比较多，遇到这样的情况，我听了挺有意思。 说有一次，跟各界其他一些左派组织在一起座谈，人家就问我们，说面对全球化，世界上所有的左派组织，几乎全部是一个声音，就是反对，坚决反对就完了。全球化是什么？就是美国化，就是资本主义化，我们就是抗议，灾难，扔鞋子，反正就是否定、反对就完了，这是一个基本的态度。 他说不太一样的是你们中国共产党好像不是这样一个态度，觉得既是挑战，又是机会，怎么跟我们好像就不太一样呢？到底是什么意思？ 我们这位校长跟他们讲的就是，我们跟他们怎么解释呢，这个跟我的想法我想应该是一致的。我们怎么考虑？按照马克思主义的观点，怎么来看这个全球化。从生产关系来说，的确现在还是资本主义占主导地位的，应该说他们居于比较主动的地位，我们可能很多地方已经被动一点，确实是有这个问题。所以一开始经常讲美国化、资本主义化，它是有道理的。但是从另一个方面说，从生产力来说，全球化是什么？全球化实际上就是生产的社会化的一个最新的阶段。社会化，化到什么程度？化到全球化的程度，在全球范围内配置资源。那么从马克思主义生产力的角度来说，应该说肯定是有利于生产力的发展，能够推动生产力的发展，这个在生产力的层面，应该这样来考虑问题。 再说一个，就是我们中国共产党现在是执政党，我们现在最着急的就是要发展生产力，就是要发展经济。那么我们到底应该怎么办呢？按照马克思主义的观点，按照我们现在的地位，我们的国情，我们应该怎么办？我们的结论，我们的判断就是这个，既是挑战，也是机会，我们要趋利避害，发展经济，我们还是可以有所作为的，这是不是也是一个我们根据我们的世界观、方法论，根据我们的国情作出的判断。 但是这么多年，全球化一直搞下来，到了今天是什么情况呢？我们应对的是什么呢？应该说跟慈禧太后那会儿完全不一样，我不知道大家怎么看，我觉得起码目前，全球化是交错的状况，也不是说优势都在你那儿，我这儿好像一点办法也没有，也不见得，我们也有我们的优势。 我当年打了一个材料，我是看到法国的前总统德思凯说了一句话，他说来没有见过一个国家如此依靠世界其他国家及其市场技术和资金，以筹划自己的经济起飞。不管怎么说，我们利用这次全球化的机会，我们的经济发展，我们生产力的发展，起飞了，跟原来不一样了，达到了一个新的高度了，这是我们利用全球化取得的一个成效。 后来有一次看到一个标题，我觉得挺意外的，可惜没有打年头，不知道哪一年，比较早了。我忽然发现老外的文章里面有一个标题是这样说的，全球化将会是中国化吗？来了这么一句，我说怎么搞的，我说怎么还有这话呢？原来是不把我们放在眼里的，都是美国化、资本主义化，哪有你中国的份呢，现在也不敢小瞧了。你说我们就怎么着了，就老大了，就骄傲自满了，也不会，但是起码就是说，我们还是有信心的，就在全球化背景下，我们怎么干，我们是可以有所作为

关于科学发展观，我倒觉得，它的针对性，它要解决的问题，还是比较有共识，大家一般说来，都是可以接受的。再讲讲，把这段讲完了以后再休息，再稍微讲一段。 科学发展观简单的说说，科学发展观的针对性非常明确。总书记说了，科学发展观立足国情，总结经验，借鉴人家的经验，根据新的要求提出来的。这个地方呢，可以简单说，比如说借鉴国外的经验，这个方面，我们部里当年编了一本书，理了一下，我觉得这个还是有点启发的。 就是我们今天为什么要提科学发展观，应该说还是有一点规律性的东西。国外发展中国家的发展，一般来说也经历了这么一个过程。通常都是什么呢？第一个阶段，最着急的就是GDP，就是经济增长，因为落后国家，最落后的，最不得劲的，缺少的基础就是这个，经济增长还是第一位的，开始都是琢磨这个问题。 到了经济增长有了一定的成绩以后，就会出现矛盾，因为你经济增长以后，有一个利益格局的调整，所以往往会爆发很多的矛盾。所以这个时候，往往需要有社会变革配套，这个就是要出现了新的情况。再往下走下去，不可避免的会遇到环境问题、资源问题、转型问题，就是可持续的问题，就是还能不能继续搞下去。 最终认识大家还是比较统一的，就是说你追求发展，包括你发展中国家追求发展，应该追求什么呢？应该是以人为中心的综合性的发展，而不是哪一个方面的发展。就是过去发展中国家的发展，一般来说都经历了这么一个过程，我们国家是在比较短的时间之内，也经历了这么一个过程，是不是可以看作是一种带有规律性的，值得我们借鉴的方面。 别的情况，我想不用多说了，十七大总书记讲的很全面，为什么要建设科学发展观。我印象最深的，其实是两个大的问题，一个是人和环境的矛盾，这个问题越来越尖锐，开始我们还不太当回事。后来给我印象最深的，大概是环保总局的潘月副局长说了一些话，确实是给我们一些刺激。环境问题的危机，近在眼前，过去我们一直说搞好环境，造福子孙后代，但是实际上已经是我们这一代人，能否安然渡过的问题。我想我们现在是越来越感觉到，空气的污染、水的污染是非常严重，不解决已经是危机尽在眼前了。 另外就是社会矛盾，社会矛盾大家也感觉到了，比较早的贵州的瓮安事件，特别引人注目，是标本式事件。报告也说了，发展何以成水火，发展本来是好事，结果弄的水火不相容的地步，然后就不是个别性事件了，群体性事件就越来越多了，这就发现了人的矛盾也是不可回避，怎么来解决，已经到了没有办法回避的程度了。 而且再往下说，说这个问题越来越大，已经不光是中国这一个阶段的具体问题，实际上已经成为了一种全人类的问题，我们整个人类能不能够继续的存在下去，能不能顺利的发展，已经成为一个普遍的问题了。 所以2010年年初的时候，中央党校有一个活动挺有意思，每年年初都找各个省的一把手来开一个专题研讨班，都是研究的当时最重大的问题，今年这个班的主题是社会管理，这个大家可能都注意到了。去年的主题就是转变发展方式，其中总书记讲这么一个问题，这个问题已经成为非常大的问题，就是既是一种机遇，也是一种历史使命，就是整个人类都遇到这个问题了，我们中国共产党，我们中国人民，应该承担什么样的责任，应该怎么来为解决这个问题而作出自己的贡献，所以应该说这个问题实际上是变得越来越大。所以科学发展观的针对性，我想还是比较明确的。

总体再想说一个问题我们就休息，说一个什么问题呢？就是中国特色社会主义。什么叫中国特色社会主义，意味着什么？一般来说，大家都好理解，我们中国人搞的，当然是中国特色。但是我想这里头包含着更多的一些问题。 因为我们这么个情况，搞社会主义，搞的是中国特色社会主义，所以就带来了一系列的问题，在中央党校的教学过程当中，我们经常面对着非常尖锐的问题，我们有时候也觉得很难回答，后来我发现，恩格斯有一段话，可以帮助我们理解很多难题。 我们那儿有双向交流，双向交流就是随便提问，然后再进行交流，我往往就推荐这一段，我说我推荐这一段，你可能有一些问题就不提出了，你自己就理解了。最近总书记刚才我们看到把头有一段，就是不折腾，这句话很有意思，很老百姓，但是这个话挺有意思的，你琢磨琢磨，这里面还是很有点味道的。让我又想起了这段话，所以我把这段话推荐给大家，说说我的想法，咱们就休息。 恩格斯说的很有意思，他说什么。他说对一个激进派的领袖来说，最糟糕的事情莫过在运动还没有达到成熟的地步，就被迫出来掌握政权。这种情况你想想，中国和苏联其实都是这样的情况，我们搞社会主义，我们有条件搞，能够夺取政权，但是条件不那么太成熟，最大的问题就是生产力基础很有限，没有实现高度的社会化，没有像马克思说的那个状况。但是我们有机会，你可以去夺取政权了，按说是好事，我都夺取政权了，我没有政权，我受迫害，又是掉脑袋，又是流血牺牲，我现在都拿到政权了，应该是好事。 但是恩格斯给你浇了一盆冷水，你别光看是好事，他能够有什么判断呢？最糟糕的事情，应该说消极面是相当大的，为什么这么说呢？下面这段话我们琢磨琢磨。他说在这种情况下，你掌握政权，就不可避免的会陷入一种无法摆脱的进退围捕的境地，我用红字标出来了，叫进退围堵，或者是左右为难，你这么做也不行，那么做也不行。怎么说呢？所能做的事情，从他迄今为止的全部行动，从他的原则以及那派的直接利益是互相矛盾的，而所应该做的事情，就是无法办到的。 我说我们的历史恰恰倒过来了，过去我们所谓左的时候，犯的一些错误，我倒觉得，你琢磨琢磨做的什么事情，其实当年做的那些人做的时候，他们都认为是我们应该做的，理所当然应该做的。你说我们共产党搞社会主义，搞计划经济有什么错，搞全工友，消灭剥削，好像都是理所当然，共产党应该搞的，是应该做的事情。但是因为条件不成熟，所以这些事情，你无法办到。你勉强去做，结果搞成什么了呢？一个就是你做好本分就扭曲了，你以为是按劳分配，结果我们是大锅饭了，另外的话就是你的目的达不到，你一片好心，但是达不到你想达到的目的。 既然是这样的话，我们就应该现实一点，我们向后退一步，我们做能够做的事情，应该说是理所当然的，是起码的唯物主义态度。我觉得我们今天做的大体上是这样的，往后退一步，按照我们的国情，从我们国情出发，做我们能做的事情，这应该是一个现实的态度，而且应该说，效果也还是可以的。发展起来了，很多问题得到了一定程度的解决，但是同时带来了一个麻烦，带来了一个什么麻烦呢？你这样做的结果，看起来好像跟你过去的全部行动，跟你过去讲的那些原则，好像是违背的，好像过你都说话不算数了，甚至于跟你那一派的群众，就是你周围群众的利益，好像都有点怎么说呢，有点违背了。就是陷入这么一种困境。这个情况是很现实的，我不知道大家遇到过没有。 我说一个我遇到的事。有一年讲三个代表，我记得在浙江，我记得在杭州，中间休息的时候，有一个小伙子给我提了一个问题，他提了一个什么问题呢？说毛老师，现在共产党还代表不代表工人农民，他提出了这么一个问题，一听这个问题够尖锐的，好像共产党变质了，为什么呢？他说过去我们都讲工人农民，现在一会儿讲知识分子如何如何，一会儿讲写阶层如何如何，那我工人、农民到哪儿去了？我说你这个问题很尖锐，但是应该也是很有代表性。很多人可能不一定提，但是心里面琢磨这个事。 我说我怎么看呢？我说第一，我认为共产党还是代表工人农民的，我说我知道你为什么提这个问题，就是刚才说的，小平同志讲知识分子如何如何，后来又讲新阶级如何如何，为什么工人农民讲的少了。我认为这是针对着问题讲的，不是说根本立场变了，我说我反过来给你提一个问题，我说给知识分子说句话，改善他们的地位，难道仅仅是为了知识分子的利益吗？我说你琢磨琢磨。我说给新阶层说句话，给他应有的地位，难道仅仅是为他们牟利吗？首先他们也得利了，但是你琢磨琢磨，我们的出发点是什么。我说我的判断，要解决这个问题，关键问题在于他是我们要实现现代化所不可缺少的。你说我们要想实现现代化，你没有知识分子的作用，你没有所谓新阶层的参加，把这些人都给赶跑了，你说你们的现代化能实现吗？ 反过来再说，现代化不能实现，国家的发展不能实现，穷哥们儿的问题怎么