首先给大家看一下，就是关于微博平台，或者是社会媒体，现在它受到的各界人士的关注。实际上提供了这样一种信号，就是我们这个社会，我们这个世界的主流的人群它的一种方式，它的认可和重视。实际上代表了一种方向，就是它必将会纳入到我们这个世界，我们这个社会，它今后的非常主流的运作、策略或者轨道里。 首先大家可以看到的是联合国秘书长潘基文他在2011年通过官方微博回答全球网友的提问。在中文平台上是新浪微博参与了这一次互动。第二个例子，广州市组织他们的政协委员，集体学习怎么来使用微博。也是非常有意思，大家都知道政协在我们这个社会的这几年的发展里，他发挥的作用，担负的角色越来越重要。他在这里通过提案，通过各式各样的方式，对于民间的舆论，对于民间的动态，对于公众的相关的关注的获取，和把它传达到我们国家的上层决策机构，在这个过程里起了非常大的作用。第三个图也非常有意思，就是我们现在这个教皇，他通过IPAD来使用微博，当然是英文的微博，就是tiwtter。我们中国对应的是微博，英文里面最早的微博是tiwtter。所以这些实际上都非常具有象征性，它预示着一种社会化的媒体进入到了我们当今社会主流人群里的各个方面。 这个图里大家可以看到的是我们的微博的政务新星，海宁市司法局局长金中一的微博。他的微博的关注度，粉丝数已经超过了70万，他被正义网评为全国政法官员微博问政热度排行榜的第一名，利用这样一个平台跟公众进行直接的沟通，直接的交流，产生了非常大的，非常好的社会影响。这里还有一些我们重要的各级政府部门的一些官员，他们关于社会媒体，关于微博使用的一些体会。包括浙江省委的组织部长蔡奇，蔡奇部长对微博的使用特别有体会，而且，特别是在2011年温州的动车事故里，当时非常大的一个社会危机，对危机本身的传播，以及后续的处理里，微博都发挥了非常重要的作用。通过微博来进行社会动员我们也有很多例子。包括从2011年到2012年一直在延续的各种随手拍以及微博打拐，这些都是我们利用一种平台来进行社会资源整合，和社会动员的具体例子。包括郭美美事件，虽然是一个非常负面的事件，但是这个事件本身它促使的公众对红十字会运作，对中国的慈善平台的运作的关注，从短期内，虽然是对我们的红十字会，以及中国的慈善捐款，产生了比较大的冲击，但是从长远来说，它对社会整体的建设，对社会发展过程里，消除掉很多的泡沫，它是有建设性的。 包括很多的网络的谣言。它固然会产生很多的社会的负面的影响，但是也并不是全无正面作用。因为我们现在可以看到，这几年非常典型的一些例子，就是很多的最初的谣言的出现，它实际上最终直接导致了很多公众非常关注这些事件真相的揭露，在这个过程里通过对相关谣言的澄清，以及公众、媒体共同的探究，最后能够把很多本来是没有机会暴露在光天化日之下的事件，给它揭露出来，最后，促进了我们相关的制度的改善，推进了社会的进步，加强了社会的建设。 网上它本身带来的言论，它的影响，当然是非常大的。在这里有一个表，当然不一定完全正确，但是我想可能它还是有启发性的。在这个表里面，它讲到我们微博上的这些粉丝，当他的粉丝数超过一百个的时候，如果你把这一百个人看作是一百个读者，那你就相当于一个内刊，我们很多的内刊它的阅读的面，也就是几十个人，几百人。当你的粉丝数超过一千个的时候，你就相当于一个布告栏，很多布告栏贴到那，每天经过的人数，看到的人数大概一千个人左右这个量级的。如果你的粉丝数超过一万个，你就相当一本杂志，我们现在很多的杂志有些杂志发行量很大，有些杂志发行量小，一万册大概是我们现在杂志发行的一个中位数。当你的粉丝数超过十万个的时候，你就相当一份都市报。当你的粉丝数超过一百万个的时候，你就相当于一个本地电视台，当你的粉丝数超过一千万个的时候，就相当于省级电视台，当你的粉丝数超过一亿个的时候，你就相当于是中央电视台，当然最后是有点调侃的成分，但实际上它的确也是，新媒体它从某种意义上来说，具有对个体赋权的这样一种功能。 传统的对公众能够产生非常大影响的，必须要通过大众媒介，现在通过这样诸如微博这种个人媒介。当然不一定是普通的个体，它可以对社会产生非常大的影响，但至少对我们普通的公众，他也提供了这样一种渠道，他只要通过某一种方式能够持续的积累他的粉丝数，持续的积累关注他内容的粉丝，他就可以产生非常大的社会的影响。当然另外一方面社会舆论这个概念本身也非常复杂，比如说这样一个简单的问题，什么叫做网络舆论？到底我们看到的这些微博的帖子，或者是看到的论坛里的，关于某一个问题的各式各样的议论，或者我们看到的关于某一个新闻里的跟帖或者评论，它能不能代表真实的民意。这个是一个很大的一个值得去探讨的问题，因为一旦某一个平台，某一种工具比如像我们现在微博也好，论坛也好，它能够产生比较

有这样的一段微博，这个微博是凤凰网最早揭露出来。也有一些著名的学者进行引用，是关于网络谣言的论述，这个论述的人非常特殊，他是温家宝总理，这条微博他本身是这样写的，在这引用温家宝的话，说“谣言之所以会出现，一方面是政府的信息公开度不够，另一方面，绝大多数的谣言，并不是敌对势力对我们的进攻，而是民众忧国忧民的反映，反映的是人民的希望。用文革方式去追查这种谣言，辱没了人民群众的爱国之心。”这段话当时在微博上发出来了以后，非常短的时间，它的转发数和评论数都非常的多。包括一些学者也对他做了一些评论，特别强调这句话——“用文革的方式去追查这种谣言，辱没了人民群众的爱国之心”，核心的理念是说谣言背后实际上也反映了社会的一些问题，社会管理角度它是有正面的，值得警惕的意义。 我在这里面举这个例子，一方面当然是这里面的内容，另一方面，这个例子我当时在清华大学新闻传播学院的一个干部培训的课上也讲到了这个例子，有一些学员当时就提出了，以温家宝的口吻说的这段话，虽然微博本身内容并没有错，但是很多人怀疑这段话到底是不是温家宝总理讲的。现在实际上我们会看到每天在微博上都会有大量的，这样非常鲜活的个案。就是说当我们要发表某一个意见的时候，比如说这个内容是我的意见是我的，但是因为我个人本身的社会影响力不够，他会借用其他人的名语无论是引用，或是以他的口吻发布出来，很多人在进行转发的时候，在进行评论的时候，第一时间里面缺乏对它足够的鉴别意识。很少会有人，特别是当我们转发的人里面有一些社会知名的公众人物，一些意见领袖参与到这个转发链里面去的时候，他客观上会提高相关内容的公信力，这个时候，它的传播效果对社会的影响就会比较大。所以一方面对很多的原来没有机会在社会上发声，表达自己的意见，表达自己对生活感受的人提供了一个机遇；但是另一方面，的确现在提出了非常大的挑战，我们现在面对各种各样真的假的、极端的、偏激的和比较理性的、建设性的意见都混在一块，需要我们有很好的鉴别力。 关于网络谣言问题相关的话，这里面我也想引用一下，中山大学人口研究所李若建教授的一篇文章里面，关于谣言的来源做了一个总结。他总结了五个来源，与借鉴温家宝总理的关于网络谣言的论述是相关的。谣言的来源里面，其中的一个来源是，它是一种集体行为与集体行动。它本身是希望通过谣言来对抗今天社会的种种政策或者不公，换而言之，谣言背后产生的社会根源是非常值得重视的。在中国的小说里面，中国古代的历史或者是相关的传记里面都会有相关的描述。就是当一个社会要发生变化的时候，社会本身的管制出现问题的时候，民间就会出现各种各样的童谣或者是谣言。所以，它本身可作为社会变化，社会本身是否有序健康状态的一种信号，是一种征兆。第二个来源，就是它可能纯粹是一种民间话语，表达的是一种受损的心理。这样的分析，对于今天的社会是特别贴切的。一方面社会处于高速发展的阶段里面，另一方面现在社会发展过程里不同的社会群体，不同的社会阶层的人，他们的生活状态的演变，改革里面获益的砥砺，他的机会是非常不平等的。很多社会公众在这个过程里面积聚了比较多的情绪，所以，有时候无论是直接表达相关的言论意见，或者通过转发、评论这种方式来进行复议，其实是表达了一种受损的意见。所以我们对于网络谣言，其实也可以去进一步一分为二的去看待它。它当然会对正常的社会秩序带来很大的挑战，但是另一方面，可能这里面有很多的启发。 我们现在在管理相关的网上的言论信息的时候，现在借助的非常重要的一个手段，仍然是信息审查。信息审查的思路或者做法在我们国家是由来已久的，但是这个制度本身它的有效性以及合法性，也正在受到各种各样的挑战。一些社会媒体比如FaceBook，Twitter，包括一些网上的视频内容的分享网站，比如说Youtube，现在我们国内通过正常渠道都看不到，当然也没有完全把路封死，通过一些其他的途径，对于高校的师生来说，很重要的手段就是“翻墙”，通过其他的，类似“翻墙”的手段，我们仍然可以搜到这些网站，但是这种网站的封闭、封锁，或者说信息审查，对大部分的社会公众来说，的确能够有效阻隔对有些信息源的内容接触和使用。 它本身对我们相关的政策会带来非常大的压力，一方面它的确隔绝了很多对我们政府，对我们社会管理可能会带来冲击的信息。另一方面，就是我们在国际交往里面，包括国际的政府交往，政治的对话里面我们这种比较严格的信息审查制度常常会受到质疑和挑战。