我觉得在中国可能电子农业平台有可能也是一个很好的解决方案，它专门面，因为我们农民占的中国人口的大多数，你面向他们去应用，农民要知道自然灾害的情况、知道行情的情况。我们的农信通我们需要知道现在比如说同样一款蔬菜，农民的风险在经济学中我们为什么经济老有波动起伏呢，因为经济学有一个基本的规律叫做今年的产量决定明年的价格，明年的价格决定后年的产量。所以它这个是不协同的，所以在这个过程中你想想你信息的加速流通能够有多大的指导意义避免农民的盲目生产、提高他的效率效益。所以我们说在这个过程中构建比较普世性的解决方案的平台非常关键，那么他们就讲说美国政府现在也在，说你做个人服务就会产生良好的公众反应和公众效应。政府愿意把一些比较好的项目，政府愿意投特殊的资金进来。 比如说美国公司一个平台向美国政府汇报说我们这个平台有了以后，好多人在上面做，比如说建糖尿病的虚拟社区、高血压的虚拟社区、颈椎病的虚拟社区什么都在上面。这个时候大家交流吃什么药好、看什么医生好、什么季节怎么补养，这个时候如果你在上面卖降糖药糖尿病的虚拟社区，那就精确打击一卖一个准，比电视广告的效果好多少倍，你花几千万在电视上做广告上亿人看到有几个人会买你的东西，但是你到这种市场上精确打击。所以美国电子商务这些人也开始关注社交网络的应用，美国政府同时得到一个信息说原来一个美国需要换肾的病人为了等待一个跟他身体匹配的肾，大概这个过程最多可能要达到两年多的时间。这样的话有的人透析透析活不下去了，还有死的。现在有了这个社交网络找到一个跟自己体格匹配的肾不会超过两周，最长不会超过两周。美国政府发现这样的公众网络服务设施具有如此好的社会效应，所以美国政府现在力推这些应用。 因此我们看到运营商应该尽快地向一些应用服务转型，但是不要做别人做事。比如说你卖药，你又不是药厂，你也不懂药也不懂健康，卖出点毛病，人家法律起诉你，你还担负不了这个责任。所以你去做平台，那么卖药的想做，那么老百姓买药的时候他希望知道这个药是真的是假的，防伪打假你能不能做，这个平台你能不能做，这个药厂的身份的鉴别是不是有信誉的药厂，它的评估等等这些可能是能挣钱的领域，就是构建这样的平台。那么通过这个我们可以看到我们出现一个新的状况，就是网络产业开始跟更多的产业在发生一种融合，而这个融合的过程又达到了市场的细分。 这个在美国的一些学术界认为未来大量的中小企业应用也是一个值得特别关注的领域，就是最早40年代著名经济学家科斯有一篇文章叫做《企业的边界》，他就影响了经济学很长的时间。因为他的观点就是根据交易成本来确定企业应该做什么，不做什么。当然后来人们又衍生什么根据企业的核心竞争力决定，根据企业的效率决定。包括刘少奇说了造船不如买船，买船不如租船这是什么道理呢，就是企业应该做什么。但是信息技术发展以后人们发现一个非常典型的特征，就是企业将会小微化。它会把只专注于做自己最擅长的、有核心竞争力的东西，而把大量的东西外包出去，所以外包将成为未来一个基本的形态企业经营的。但是它在企业小微化的过程中能力的边界在拓展，因为它可以通过信息技术管控所有它的合作的企业。这个情况带来一个大量的产业的一种新的融合，这也是我们的一个机会。 另外一个就是现在比较热的就是关于像OTT业务、社交网络这个东西，其实这个东西我听了之后我们北邮自己EMBA学员希望搞一个论坛，有一天临时找了几个人，包括社科院的、国务院研究发展中心的、公信部研究院的，还有北邮的教授在那儿辩论，新华网主持了那个。在辩论上我谈了我的观点，因为后面出现一个博士把我们著名的肯教授一顿批驳最后就吵起来了，吵起来了新华网也不敢使劲报这个事，因为这个里面有很多争论。 这个里面我谈几个观点，其实OTT的业务是一个非常简单的业务，我个人认为如果这个事，如果把微信问题解决好，今后所有的OTT业务可以成为一种典型的管理标杆。OTT业务运营商肯定要收钱，国外像现在这种即时通信业务，韩国也好，还有包括中国香港、中国台湾，包括日本都收钱了，收的方式都不一样，都收钱，也没有引起这么大的问题。所以我在会上表达了我的观点，那在那次论坛说第一鼓励创新；第二按经济规律办事。很多人马上反驳我说你这俩本身就矛盾，我说一点都不矛盾，我研究博弈论我说这个一点不矛盾，我把它说得很透。 这个道理在哪儿呢？后来央视又想做这个节目，就是专门找我，一听说说我们当时没有找你，你可以把这个事说清楚。后来又接到上级知识说这个事不要再吵了，我也得到几个运营商老总的建议，说既然大家都不吵了我们就不吵了。不吵了更好，大家何必老吵这个事呢，大家真的去解决。OTT业务一看腾讯的微信才是真正的虚拟运营，现在包括苏宁也好，包括迪信通也好，它因为零售它说我可以帮你卖卡，我可以帮你收话费我可以帮你什么。

我再给你举一个例子，我们在马路上本来一个警察在这儿管路口就够了，因为他只需要管机动车。现在要整治中国式过马路，连行人和自行车都要管。你注意它一定要至少加四个协管员，你说成本增加了没有？微信跟基础通信的这个比例，有一个老外告诉我说韩国人说为什么收钱？听证会上讲得很清楚。这就好比说十字路口不仅要管机动车、行人和自行车，还要连蚂蚁都管，你说我的成本增加多少，连蚂蚁都在有人管它往哪个方向走。好，所以这个成本你腾讯当然要掏，所有做OTT的必须掏，如果我们把它理顺了，这就叫按经济规律办事，以后所有的OTT。但是你运营商要结算你的信令系统增加多少成本，因为它带来你多少收入的下降，不是替代型的下降不应该让人家付钱。比如说我们基础通信业务本身像当年E—mail出现把邮政的信函替代，这是一种技术进步的替代，你不能为这个收钱。但是确实导致了它挤压了你的信令系统，导致你接通率下降等等带来的损失它要付钱。但是有人说了我听明白了，你一旦向腾讯收钱，这不就是向消费者收费，腾讯就转嫁到消费者。又错了，因为腾讯是一个互联网公司，它是一个媒体的模式，我们听广告看电视并没有交钱，谁在付钱，广告商在付钱。问题在于腾讯有钱花钱买了一个海外的技术，进来以后任何创新没有，搭了我们网络的便车做了好人，让坏人运营商做了，这才是问题最核心的东西。你不能占我的便宜，你不收钱，那马化腾说了我十几个亿每年耗费成本，然后我也想把游戏做进去，这就对了。你商业模式赶紧创新，你怎么挣钱，腾讯完全可以不向消费者收钱，因为媒体模式有别的收费渠道，有别的交叉补贴的渠道。但是你上下游之间付钱是需要做的，这是一个经济规律，按照经济规律办事。只有你向他收钱了才能刺激它去做商业模式的创新，所以按经济规律办事和创新是一体化的，是一个正向的激励，所以我认为这两个要同时做，我们把这个理顺了这个东西说得很清楚，没有什么需要讨论的。你造成了我的成本的增加你就要付钱，你收不收钱是你的事，消费者你要找我运营商跟我没有关系，他开个店把我东西拿去了，他能不给我钱吗？拿我的东西他免费当好人送人，我何必不送人呢？对吧，所以这个道理在这儿。但是你需要创新，其实当时我们这些说得很清楚，为什么后来没有大张旗鼓做，因为后来吵吵，就是有绝大多数人骂运营商是垄断。说你们这是垄断行业，政府保护你们。 后来我的一个学生居然在运营商干过，原来在联通干过，因为老加班工资也不涨，后来他就下海了，自己做得也不错。他站起来连提三个问题把所有的说运营商的人全都问住了，三个问题当时他们都记录了，我一听我说没有想到这个学生这么优秀。他说你们说得完全都不对，中国最大的垄断企业就是腾讯，我做SP这么多年了，我做运营这么多年，我告诉你中国政府如果让facebook和skype进来，腾讯早完蛋了，中国政府最大的保护就是保护了它。他提的第一点说。 第二点，他说我告诉你怎么垄断，我们做一个非常好的业务腾讯就来了给你三百万收购你，我这个业务你给三百万收购我，我投都投了五百万。你不卖是吧？好了，挖你的核心人，三倍的工资，他给你多少工资，我三倍的工资挖你，不去。因为我们俩是表兄弟，亲戚关系，非要绑在一起干，是吧？你还不去，是吧？好了，我们就做一个跟你一模一样的业务你立刻就死。做互联网的人骂腾讯骂死了，这是中国最大的垄断企业，怎么没有人管呢，说这个坏事干尽了，而且他没有创新，就因为有钱就创新吗？从国外买一个技术回来，谁都可以买一个东西，买过来一用就叫创新。所以我说，对于我跟他们说你们不要争论这些东西，这些都没有意义。我们就是按照经济规律办事，你说你增加我成本，你把成本说清楚，咱俩上下游关系你给我付钱就行了。腾讯你去创新，商业模式创新，咱把这个关系理顺，谁该挣什么钱，该挣哪个钱，怎么挣，消费者依然免费用微信，但是里面有好多玩游戏的人，他游戏挣的钱，他Q币挣的钱，他阅读挣的钱它就交叉补贴了，商业规律得理顺。 但是我必须还是回到那句话，即时通信的业务是一种技术进步，这种东西对运营商将来会有一些挑战。虽然短期之内不会是致命的，但是会有挑战，这个东西是需要运营商彻底的反思。我们应该不能够反对它，就像邮政不应该反对E—mail一样。那么这个过程我们也在找出路，我们也看到有的运营商做即时通信，有人说错不了，什么中国电信还想做一聊，那中国移动的飞信就是最大的什么典型的，这个东西我不展开，上次我来讲课特别把这个展开说了一下。这个东西由我们运营商自己内心的问题，但是我们这里边也有机遇。就是微信是非常不安全的一个解决方案，后面我们再说。其实我们有可能把这个解决方案让它更安全，从而使得运营商找到自己的一个落足点。 第六个趋势就是移动互联网的内容服务和终端正在结合，现在做内容的都在做终端，小米做终端，阿里巴巴正在找三大运营商合作推出终端等等都在做，百度