那么这种自然状态下的这种博弈，它会有什么样的结果呢，有这么几种结果：第一种，对参与者都不利，就是天天在那个楼道里摸黑上去了，这就是典型的囚徒困境，有一个污染的话，相互污染。第二种，仅对其他部分参与者有利，你比如说他一家化工厂污染周围的居民，他只对部分参与者有利。第三种是，对于这种参与者有利的，但对其他人不利，这种事有没有？多的是，举个例子，我去配一把万能钥匙，我配的钥匙，那个配钥匙的人我给了钱给他，我们两个人肯定得利，然后去偷别人家的东西，这个时候对参与者带来其他的不利。第四个，对参与者都有利，也对社会有利。也就是说，我们去买东西，一般的这种交易行为，我们又是对参与者有利的，也对社会是有利的，但是问题在于，这个社会有多大，也就是说我们说对双方有利，是不是说对整个社会都有利，那不一定，为什么不一定呢？比如你们两个把那个东西，你去买那个东西，跟他成交了，后面来一个人也想买，这东西不是没有了吗，所以实际不是。那么我说这个是什么意思呢，就是我们一谈到社会的时候，这是一个社会一个大概念，而实际上的社会是什么，从两个人到无穷个人，对你们两个有利的，有可能对第三个不利，如果对第三个人有利，可能对第四个人没有利，对第四个人有利，我们现在所做的行为如果对在座所有人有利，有可能对外面人没利，再推广到，我们所做的事情对我们整个国家有利，有可能对什么，有可能对美国人不利，是不是。所以我们说这个社会，对社会有利到底是什么意思？这里从两个人可以到无穷多个人，在这种情况下我们对上面说的博弈均衡的这几种情况，到底有利还是没有利，你一定要管一个什么东西，一定要说清楚是对谁有利，哪一个具体，你要说国家，对哪一个国家有利，对中国有利的对美国不一定有利，对我们国家图书馆有利的事情有可能对北京图书馆就没利，所以一定要把这个主体搞清楚。所以，我这里对这个问题有一个阐释，社会主义不是一种国家主义，我们很多人把社会主义都当成一种国家主义，因为它把社会主义理解为是一个国家，实际上社会主义就是一个真正的社会的一个主义，它就强调我们刚才说的，就是一种社会的根本特性，就是人与人之间的一种相互依赖关系，就是基于合作基础上的，在合作基础上的一种冲突，那么在劳资关系里面，就是资方与劳方之间的一种相互依赖，与社会主义相对的那么就是个人主义。我们要完全的个人主义，只能适合于在人口比较稀少的，且资源比较丰富的地方。社会主义是存在人多众多资源稀缺在这么一种背景下，在我们中国，可以说这种博弈论的研究，就是人人之间，冲突与合作间的研究就显得特别重要。 2007年的诺贝尔经济学奖就颁给了科维奇•马斯金和麦尔森，瑞典皇家科学院申明说，他们创立了这种叫机制设计理论，我一般都叫制度设计理论。可以有助于我们经济学家各个政府和企业识别在何种情况下市场激励有效何种情况下无效，何种情况下政府干预有效，何种情况下政府干预无效的。机制设计理论研究在资源选择资源交易信息部完全，以及决策分散化的条件下，能否设计一套机制达到既定目标。并且可以比较和机制的优劣机制有可能是游戏规则，也可以是制度，因为我们研究法律经济学更多是研究法律制度，而机制设计理论正好是建立在博弈论基础上的。我们讲博弈论使得我们社会的预测和社会的控制成为可能，为什么说呢？因为我们对于社会科学一般很多人是比较反感的，社会怎么成为科学呢，因为我原来是研究数学的，我经常是在社会科学跟自然科学中间的，社会科学的人瞧不起自然科学家，自然科学家瞧不起社会科学家，自然科学家认为我们在干实实在在的是研究规律的，那你社会科学家干的什么呢，社会科学家说，你们干的是小事，你看美国的这个制度设计多好了，设计好了你们这些科学家不全跑我这儿来了吗。所以就是说这两个他们之间的这种，争执，社会科学到底能不能成为科学呢，原来我们为什么对于社会科学质疑呢，就是社会科学研究人与人之间的关系，人是可变的，你预测他怎么样，他就说我偏偏不怎么样，不像自然界一死的，这样一来就预测好些事不可能，控制也是不可能，社会科学好像就是一个马后炮，而实际上不是这样的。因为博弈论通过假定人，你是理性的人，因为你是理性的，那么你想做什么，别人想做什么，你们两个相互算计，然后我预测你会做什么，结果做不做呢？我有一个说法就是什么呢？你比如囚徒困境，讲完了以后，好多学者说，哎呀，我终于搞清楚囚徒困境了，我说你学了囚徒困境，是不是就不会成为囚徒呢？那我告诉你，学了囚徒困境更会成为囚徒，为什么？因为你更明白其中的什么，利害关系。你没有学的话脑子里面还不清楚，学了以后更清楚其中的利益关系，你更会成为囚徒，越学越成为囚徒，只要在那个假设条件下逮进去就一定会坦白的，如果那个不太聪明的或者从来没有学过囚徒困境的逮进去以后偏不说，也有可能。博弈论是假定人是理性的，人是相互算计，然后它有一个均衡概念。 这个均衡是

　　那么再来博弈兴邦，有这么几层含义，总的来讲有这么几层含义，第一个，博弈性棒倡导通过制度设计解决社会冲突，以便达到国家利益最大化，当博弈均衡仅仅满足个人或者利益或者是团体利益，但不满足国家利益的时候，我们就应该进行改变。那么为什么反对仅仅符合地方利益最大化的地方法规或者土政策，就是因为兴邦它是一个国家利益的最大化。第二个，博弈兴邦强调我们不仅仅要考虑短期利益同时也要关注长远的利益，实际上我们很多自然状态下的博弈，他就是没有高度到长远利益，你比如说刚才说的两个囚徒，如果那两个囚徒的话，以后还想干同样的活，他就不应该什么？坦白了，是吧。但他自然博弈状态下，他就考虑一次，所以这个了，我们是要关注长远的利益，这个制度设计的时候，我们说经常制度就是为了保证长远利益的，你比如说关于宪政，我们说宪法家的政策，它最关注的就是长远利益，你看美国，你会发现一个什么问题呢，它这个多党竞争三权分立，我们觉得这哪有效力呢，像我们中国多好，一个人决定了全部执行。实际上他考虑一个什么问题呢，考虑一个长远利益的问题，也就是我们考虑的这种博弈的情况，就是说不止是制度设计的时候，不致是考虑一个短期利益，不止是考虑这一代人的利益，还考虑你子孙后代生命延续的问题。

　　第三个，博弈兴邦所追求的是国家和谐。但是，这个地方我特别要说明的是，这种和谐是基于利益主体，个人利益基础上的一种和谐。因为，我们现在经常打着以国家名义来侵犯什么，个人利益。以国家利益来压制个人利益，我现在问你们，如果说国家利益不是由个人利益组成的，你说国家是谁的？肯定不是我们老百姓的，只会变成谁的？官僚的了，是不是。因为他们代表国家的，所以这里我说的这个博弈兴邦的例子，是说国家利益是由个人利益组成的是由国民利益组成的，不是那种，把国家利益跟集体利益对立，集体利益跟个人利益对立，我们说国家利益高于集体利益，集体利益高于个人利益，结果很可能就是官大的大于官小的，就是这么一层一层的关系。最后，最重要的就是，博弈兴邦是强调兴邦的实际效果，是强调我们良好愿望的一种最终的一种实现，他不仅仅追求良善的立法目标，而且更加注重良善立法目标的一种实现，注重法律的一种实际的效果。在这一点上，我正好处在中间，你看我们的新古典经济学家，他们认为这个社会就应该让我们自然去博弈，就是我们自然去博弈的状态是最好的状态，强调自然演进。还有另一方面，另一种就是比较主派的，他们认为应该改变这个社会，那最理想的就是共产主义。但是问题是，我就处于中间，就是我们可不可以改变这个社会，实际是可以改变的。但是问题是你不能改成糟的，不能改糟，应该改良。你不能从没有饭吃高烧100度推到共产主义去了，我们只能说今天吃一碗饭，明天最多吃两碗，因为这个社会是连续的，不可能达到那种非常理想的状态，很多时候我们很多改革家，一个打着那种非常美好的那种完美目标，结果你在实现起来有可能结果是什么，还不如原来那个状态，你比如说我身体不行，人家说你要去登珠穆朗玛峰，一定要登，要锻炼身体，结果就是什么，就死了，是不是。你看我们国家不曾经奔共产主义去，死了多少人呢，是不是。你比如说哪一个地方有一个小山，我还可以登一登，锻炼身体，就是这个目标本身要进行理性探讨，这个目标有没有可实现性要考虑。然后再考虑我们怎么通过具体的制度，真的去实现这种目标，而不是既反对那种改变，一种完全没有主动性的那种来改变社会的面貌，另一种，完全凭一种主观愿望想干吗干吗，而实际的社会，它就是慢慢地往前走。 我们现在再讲一下劳资博弈，讲了这个博弈兴邦以后，我们再来看劳资关系就比较清楚了。劳资关系实际上就是一种能够产生合作剩余的合作关系，这跟马克思是不一样的，马克思、恩格斯他们认为劳资关系就是一种你死我活的关系，实际上不是这样的，我跟我们学生开玩笑说，我说你毕业的时候，首先想的就是得找一个人剥削你，压迫你。为什么？因为你只有靠他你才能活着嘛，如果你找不到剥削你压迫你的人，就怎么，有的学生就跳楼了。所以这里劳资关系就是一种合作关系，首先要明白这一点，这一点在我们国家特别突出，你认为下煤矿里面的矿工他想干吗，他也不想干，他比较一下以后发现这是一个最好的选择，这是一个，所以资方在面对劳方的时候选择范围是之大的。