他犯罪的主要原因分析起来一个是有制不循、违规提拔任用干部。作为市委主要领导置干部任用条例和干部人事工作纪律不顾，不按规定的条件和程序选任干部。第二是对一把手的用人权缺乏有效的监督。所以这个也给我们一个重要的启示就是要严格监督、保证条例和有关规定能够不折不扣得到贯彻执行。 第二个是干部考察要完善，防止干部“带病提拔”。对卖官敛财，群众也早有反应，有关部门也调查过，但是没有发现实质性的问题而提拔为政协副主席。 第三是要完善措施，加强对一把手的监督。像拉票贿选案，这个中组部也通报过，像杨崇银是江西安义县黄州镇社会事务办的一个主任。2006年的时候，这个镇的人代会要补选三名副镇长，他给当时的一个老领导打电话为自己拉票。原来老领导又受托给三个镇人大代表打电话，杨还通过上门打招呼、送香烟等方式向12名镇人大代表拉票。事后杨崇银受党内严重警告处分，原来他的老领导也受党内警告处分免去了副局长。这个中组部还通报过王富远拉票贿选案，这是广西合浦县一个镇的武装部长，也是镇党委换届选举以前王富远给26名代表打电话，给其中的七人送钱，还嘱咐有关支部书记给其他代表打招呼，许诺他当权以后钱物来回报。五天以后，王富远就被以遴选他人方式当选为镇党委委员。事发以后，这个县委决定开除他党籍、撤销武装部长职务，当选无效。对11名涉案代表分别给予党内处分，按程序罢免代表资格。 第四个方面的问题就是干部竞争择优的机制不够完善，优秀年轻干部脱颖而出的渠道不够畅通，干部能上能下能进不能出的问题没有得到有效的解决。 第五个就是干部约束激励机制不够有力，一些地方和单位干部管理失之于宽、失之于软，对一把手缺乏严格有效的监督。像这个县长调离以前突击调动人员，这个中组部也通报过。这是甘肃天水市的一个县长，2006年4月份这个上级找他谈话，通知他要调到一个县的有关部门去工作。第二天，他就找县委书记要解决一批人员调动问题。然后县人事局调动了115人，这都是县长要调之前提出来要解决的人。这115当中有16个人是从企业调入事业单位吃财政饭了，调前的身份有全民工、集体工、合同工，学历最低的是初中，年龄最大的已经50岁了，然后都调入了政府组成部门。这个事发以后受到了党内警告处分，县委书记做书面检查，认识局长被免职，所调人员全部清退回原单位。 还有这个违反规定调整提拔干部案是河南商丘梁园区委在换届以前派了14个考察组，对区处95个单位进行考察。有7个单位考察结果没有汇报的情况下区委常委会研究调整干部658个人，其中提拔了有283个人，283个人里面有44个人没有经过考察或者任职资格没有经过审查，有6名非领导职务没有经过考察就转入实职。而且658个人里面是超职数配备了158个人，就是严重违反的有关规定。河南省纪委组织部商丘市委发现以后撤销了区委做出的这个98名干部任职决定，纠正了超职数配备的干部。对这个班子书记、副书记、组织部长、副部长分别给予党内处分和行政降级或者调离现岗位这种组织处理。 第六个表现就是选人用人的不正之风屡禁不止，整治吏治腐败任务非常艰巨。包括震动全国的原来韩桂芝案，包括原来的马德案这都是大家比较熟悉的案例了。马德是原来黑龙江绥化市委书记，他在任职期间17次受贿共600多万元，其中卖官12次，涉及到他所管的十个县市260名干部，仅绥化市的各个部门的一把手就是50多人都被牵扯进去了。马德最后被开除党籍开除公职判死缓，也是建国以来中组部查处的最大一起卖官案。 报上还披露宁夏回族组织区政协副主席周文吉违反组织认识纪律受到处理，这个山西吉县一个原来副县长贿选被判刑。河南查处了徐建案涉案中用人失察的领导干部等等，这都是报刊上披露的。包括广东和平县县长贿选，当了三个月就下台了，当时用六台拉舍尔毛毯换来六张选票，这是2001年的事了。包括最近披露了王亚丽骗官案，2008年下半年石家庄团市委副书记王亚丽因冒充亿万富翁的女儿争夺财产被举报。经查王亚丽档案中的姓名、出生日期、父母身份、入党等基本情况都虚假，年龄也小了9岁多。还用金钱等不正当手段谋取职务，她本人被开除公职，移送司法机关处理。涉案的11名党政领导干部分别受到了党籍、政纪的处理。这个包括石家庄市委副书记、文化局的人事处长、西柏坡纪念馆的馆长，包括石家庄市委副书记，还有有关部门处长和科长一共追责11人。 这些问题尽管不是主流，但是严重的影响选人用人的公信度。在网络信息化的条件下一个干部出问题会影响整个整个干部队伍形象，一个地方违规用人，特别是用人腐败会影响全国的选人用人公信度。防止用人上的不正之风关键在改革，希望在改革，根本出路也在改革。改革有风险，但不改革党就会有危险。所以集中出台四项监督制度旗帜鲜明的表明了我们党毫不动摇的推进干部人事制度改革的坚强的决心和

　　第二个简单的说一下出台的过程。 中组部组织写作班子从各个省市抽掉力量历时三年深入调查，照准问题，抓住关键，集中出台四个文件。通过调查表明多年以来在选人用人出现的问题和不正之风与干部选拔任用工作机制不健全，对干部选拔任用监督不够，对在选人用人上违规违纪现象惩处不力有很大关系。调查发现作为领导干部作为监督对象容易片面认为监督是挑毛病有些错误的认识，由此领导的形象存在不愿意接受监督的问题。对于一般干部群众作为监督的主体往往认为与己无关，不了解内情，存在着无法监督的问题。对于从事监督工作职能部门的人员，有的是责任不清，有的是怕穿小鞋，存在着对上级不敢监督的问题。中组部对1000多名省、地、县三级领导干部进行问卷调查，有48%的干部认为近些年来干部监督管理工作有所削弱，或者是存在于失之于宽、失之于软的问题。就是认为在管理上还是存在这些问题。 2009年，北京市委组织部对北京市选人用人公信度的情况在2807人中进行了一次调研评估，结果显示全市选人用人公信度的状况总体较好。因为咱们北京市来讲这些年这些工作应该说抓得也比较紧，没有出现那种极端的例子。就像刚才举的一些例子违规、违纪、违法、买官卖官没有发现。虽然也出现了一些一把手进进去了，被判刑了出了问题。但是没有发现，迄今为止许多发现他们在干部人事工作当中出现这种严重的问题，都是经济上出现了问题。当然最近出现了个别的案子也正在查，结果如何呢，现在咱们还不太清楚。是传言可能在干部认识上有些事，因为没查清咱们也不好说。但是总体来讲北京市的干部群众对北京市的选人用人的公信度反映还是总体比较好，但是是不是没有问题了呢？不是没有问题。总体满意率是80%，不满意率是6.1%，满意率最高的环节是任前公示环节，就是大家认为这个工作做得比较好。就是任前公示基本上都做到了。满意率最低的是讨论决定环节，就是认为是62.8%是满意，就是讨论决定环节可能充分听取大家意见或者说集中大家的意见或者不是十分的充分发扬民主等等，还有这样和那样的反映。满意率稍微低一些，62.8%。 北京总体上整治用人上不正之风总体满意率是低于干部选拔任用工作总体满意率，这跟全国的情况一样。全国也是对干部选拔任用工作满意率高于整治不正之风的满意率。北京是51.9%，就是总体满意率。不满意率是10.1%，其中认为非常严重和严重的是9.2%，这个比例也不是太高。满意率最低的是整治跑官要官买官卖官取官送官跑风漏气，这个大家意见比较多，有42.7%。不满意率是15.2%，所以这方面可能大家反映还比较多。 在2807人的问卷调查中显示当前我市用人不正之风突出表现是在以下这么几个方面，有842人认为是跑官要官占30.1%，有794人认为是领导干部制定提拔人选占28.4%，有651人认为是任人唯贤、封官许愿搞团团伙伙占23.3%，有430人认为是泄露酝酿讨论干部任免情况或干部考察情况占15.4%，有398人认为在民主推荐选举中拉票贿选占14.2%。这是认为我市用人不正之风突出表现在这么五个方面。 当然了还有这样的一些问题和现象也有一些反映，比如说大家反映说有时候才开了常委会，甚至会议正开着呢，关于干部调整的内容就传出去了，这种事也是时有发生。有的干部不是在推荐前或者选举前请客，而是平时就吃吃喝喝拉关系，变相的拉票。有的干部不是直接说，而是在投票前给领导发个短信说祝领导周末愉快之类的话，变相的跑官和拉票，这些都是有一些反映。这是从全国和北京市调查反映的一些情况。 那么中组部从2007年就会同中纪委研究起草责任追究的办法，也是针对着全国和各地发现的问题或者是反映的这些问题和一些成功的做法起草这个责任追究办法。在省、地、市、县各个层次领导干部广泛的征求意见反复的进行修改，应该说得到了一致的肯定，认为这个责任追究办法是非常有必要，应该尽快的出台。先后报经中央党建工作领导小组会议、中央政治局常委会议审议同意，在今年3月7号由中办印发。中组部同步研究起草了其他三个办法，报经中央党建领导小组审议同意，于今年3月9号由中组部印发。所以这四项监督制度集中出台充分体现出是党中央的要求，体现出全党的要以最坚决的态度同用人上的不正之风进行战斗的决心。所以出台的目的就非常清晰了，就是要强化责任追究，健全监督机制，全力提高选人用人公信度。 所以选人用人公信度这个主要是通过党员群众对干部选拔任用工作的满意度和对整治用人上的不正之风的满意度两项指标进行衡量，因为十七大提出来要提高选人用人公信度，那么中组部为了落实十七大的目标，中组部提出来两个提高的具体目标。这是2009年确定的，就是这个两个提高。对选拔任用工作的满意度，对整治用人上不正之风的满意度作为具体目标。而且提出来在十八大召开之前要有明显的提高，具体十八大召开时