主要的内容有五个，我会很快的展示一下。第一个，现在我们已经有一个脱嵌式的竞争性的牧业，脱嵌来源于波兰尼的大转型这样一本书，他想说明现在有一个自由市场经济想要完全脱开社会与自然而独立生存。他这位这样一个市场经济不存在，但是不幸的是在第二次世界大战以后这样一种自由市场经济越来越成为主流模式，到了现在已经带来了全球性的一个问题，这个市场体系已经全球了。波兰尼这个论断如果是这样一种自由的市场经济自由调节的市场如果建立的话将摧毁人类将环境变成荒野，在农区如此，然后在牧区现在也正在发生这样的故事。过去牧区我们说是人随自然，草随风，也就是说人是依从自然的一个制度安排，但是现在是人随市场，牧民现在也开始围着市场经济指挥棒来转。我们的草由政策决定，这样是一个脱嵌式的制度安排。过去我们上千年的逐水草而居的自然适应的特点，主要是流动性管理的游牧制度，而现在伴随着人民公社开始推行的定居到80年代以来草和畜的平衡，这些我就不再详细讲了。所以在这样一个巨大时空意志性条件下生态环境条件下，我们却推出了以草定畜草畜平衡固定式的管理，也就是说农区性的管理方式引入到牧区。 竞争性的牧业导致了三牧问题出现，竞争性牧业主要是双权一致，就是落实耕地和草场分处这样的相应的权力实行农区一样的制度，像家庭承包制度。牧区的生产能力得到很大释放，但是牧区的内部却产生了人类与环境的荒野的局面，体现为原来有动态的平衡体系，现在被打破，导致了三牧问题牧区的生态退化、牧业成本攀升、牧民的去留和生计困难。我们也有相应的案例，不再详细提了。对这一部分简单做一个小结说本来是一个嵌入式的牧业的组织形式现在变成脱嵌式的牧业组织形式，基本特征是竞争性牧业。过去是羊吃草的一个生继性的牧业是共生关系，人与自然也是共生，牧畜之间也是共生和平衡的。现在是羊吃骆驼，把骆驼驱逐出草场，比如说在内蒙古的牧区，因为我们的调查样本主要在内蒙古的牧区，这种状况很明显，然后出现羊吃人、羊吃羊，和英国式的羊吃羊不一样，是中国内部的。对于这样的故事是怎么来的我没有时间详细讲了，农牧业之间变成了一个竞争性的牧业，农区和牧区竞争，牧区和牧区竞争，牧区内部牧民之间竞争，不是过去的合作关系，所以分化很严重，脱嵌式的安排也是我国的竞争。进而很多人说我们现在内蒙古有一个最出名的地区叫鄂尔多斯，羊、煤、土、气主要靠这四大资源。实际上很多地方其他的牧区变成了羊也没有了，只能够吐工业的烟气。这样博物馆的牧业可能出现，而不是过去的生继性的牧业与竞争性牧业了。像农区的城市练就的吸星大法一样的，牧区的吸星大法也把牧业、牧民和牧区的所有的资源向外吸引。 那么这样一种竞争性制度安排主要的导火索是产权明晰，这样一个制度逻辑怎么来的呢？第一来源于一个理论就是公地悲剧理论，只要是公众的地就像吃大锅饭一样尽可能多占有少付出，这是哈丁的公地悲剧阐述的。就是为了克服公地悲剧怎么办？推出了由公地公管到私地私管这样一整套制度安排。公地公管是1949年以及之前包括到1983年人民公社时期是一个公地共管的制度，到1984年到1989年公地，草场仍然是归公，但是牲畜归私。然后1990年之后私地私管完全私有化的制度安排，为了克服公地悲剧，这样一个制度安排推出来了。 这样一个制度安排打碎了草场很多方面的退化，里头这样一个样本点在很多地方开始出现杀畜，杀畜主要是牧民退化的一个标志，单一化这样的牧场。

第二个理论依据是社会成本理论，科斯定理。科斯认为所有的活动是会有外部性，对于外部性而言内部人激励，牧民假定是消极的应对生态环境的影响，需要有外部组织平衡当地人利益。随着这样一个外部性的假定权影响推出了各种各样的政策，这是我们梳理2002年以来各种各样的政策，基本上走向产权明晰化这个方面，要模仿农区。 产权明晰与很多生态移民制度相伴随，这是生态移民制度的其中一种奶牛村，奶牛村我们在半农半牧区和牧区普遍的看到是空心村，现在有些人说是难民村。因为很多牧民入住那里不能够满足自己基本的生产和生活的需求，也不适应他们的文化与自然的传统，所以一天一天的花几个亿，甚至每年投入几十个亿所建设的这样的村庄在草原上变成这样的一种荒废的一个场面。 所以第二部分小结，由于我们认为外部的力量可以左右操场上带来平衡的制度安排，所以脱嵌式的生态治理的方案通过外部的力量、中央的力量、基本的力量来弥补来去制衡，反而导致了牧民和牧业和生产环境的对立关系，内部人和外部人的对立关系才有内部人的对立关系。 那么草原的产权真的可分吗？从理论上判断认为它的可分性比较弱，甚至有些部分不可分。我们一个一个看，首先草原的产权制度与农区产权制度一样是嵌入了它的文化与传统，甚至生态环境之中的。他之所以这么生活是与他千百年的社会制度相关，这些我就不再详细讲了。 牧区的草场，也就是我们有三个主要的角度去考虑牧区、牧民和牧业。牧区的草场具有弱可分性，不像农区这块划一块地你就可以可分，现在的牧场已经走向信息化，张晓伦教授今天上午也提到了信息化的问题。农民可以在自家的小块土地工作乡言无改，牧民不能。如果连续放牧会带来一些生态上的灾难，比如说牧道众多、重叠利用，还有需要在一个地方需要打井，需要建设固定基础设施的话对当地的生态环境有很大的破坏。比如说这是一个湿地调查过程中牧民们展示他们在草场很难划分，几千亩上万亩的草地，然后现在基础设施使用了GPS这种的方式也常常是边界不清晰，因为边界不清晰带来很多冲突。这是很多人说的蹄灾由于蹄子践踏导致了牧场的退化，蹄灾到底是自然形成还是人为形式值得我们去讨论的，如果让它定在一起牧道众多，自然而然会有所谓蹄灾现象。 所以在这样一个不确定环境下的牧民我们利用固定化的管理来去做，使得草场只提供了生产性功能，而剥离了其他社会功能。刚才讲到牧场具有弱可分性，牧业生产组织形式也有弱可分性，还有去处之化。农区具有强可分性，比如说一个家庭很清楚的一个生产单位，但是牧民历来不是以家庭经营为核心，而是以像内蒙古的是以浩特为这样的生产单位，现在是嘎查，现在已经把它自解为单个的牧民，牧民的生产组织是大规模的，而且长距离的游走需要相应的协助，没有一个人具备所有的技能，所以需要几户甚至是十几户联合才能够组织一个牧业体系，而现在打散成为原始化的牧民像原始化的农民一样。 奈秦提出社区的集体所有制或者社区所有制更适合如何五类问题，我们看牧区的结构复合这样的要求的。单位土地生产值较低，使用频率产量可靠性较低等等，这五个条件适合于牧区，牧区适合的不是家庭的原则性经营，而是合作式的多个牧户相联合的。生态治理具有不可分性，比如说牧区的生态，由于我牧民没有办法把一个牧区简单划分成几快你包这一块你包那一块。这些内容不再详细讲了。 这是在牧场调查里面认为牧场可分，我们把它用围栏围起来进行生态恢复就可以了，实际上是做不到的。牧民也面临新的资本进入，这个进入就是资本化的比如说采油、采矿、采煤等等，牧民这么形容现在的草原一动土，财富就流走，一个一个挖开的口子像敞开的坟墓一样在埋葬他们的牧区。有一些牧民说使劲刮风，刮到中南海向我们的党中央献礼。本来没有那么多沙尘暴，现在已也变得沙尘开始飞扬。 所以合作而非离散的形式是牧区的正当组织形式，而现在我们把它打散了，我们建议是嵌入式的多中心自主治理，我们引入了奥斯特罗姆公共池塘资源资源理论，把牧区当做一个公共池塘资源，奥斯特罗姆公共池塘资源判定八个提出五个一与牧区适应性，认为基本符合公共池塘资源这样资源管理条件。在这种情况下就可以引入新的管理制度湿地共管就是第四种管理制度，我们承认既定的产权还可以采用多中心制度治理的共管制度。奥斯特罗姆没有万灵药的理论使得我们要考虑多元化的处理方案。自主治理的方案不再详细讲了，也有我们相应的对照研究，当我们用合作制的方案来放牧的时候会带来一定的生态恢复。 最后总结，三点结论： 第一市场是嵌入自然与社会的，这是基本常识，我们不应该把农区产权制度引入到牧区，不一定可行。 第二随着草场承包的进程深化，就是这样制度的引入草原产权的弱可分性特点得到证实，也带来三牧的问题。 第三是将产权制度再次嵌入到自然和社会之中。