坚持中国政治体制改革的政治方向，最后还要落实。我们必须解决和完成当前和今后一个时期政治体制改革的任务，在推进政治体制改革的问题上我们面临着哪些任务？我们要实现哪些目标？我们下面来讨论一下这个问题，这也就是我今天要汇报的第三个部分。 三、今后一个时期政治体制改革目标和任务 　　在推进政治体制改革的问题上可以说我们面临的任务千头万绪，但是我想按照党的代表大会的思路，社会历史发展的客观要求，党的十八大以后，或者说在当前今后一个时期我们应该着力做好以下这个方面的工作。 （一）完善社会主义民主制度 　　第一就是要完善社会主义民主制度，前面我们说过我们必须坚持中国特色的社会主义政治制度，这些制度是具有中国优势的民主制度，这些制度的价值取向、制度设计的追求符合社会主义国家主权在民的价值理念，为人民在政策上当家作主提供了一个有效的平台。但是由于历史和现实的种种原因，由于我们现行的具体制度体制机制存在的问题和弊端，使得制度的优势和功能没有充分的发挥出来。比如说人民代表大会制度是社会主义中国人民在政治上当家作主的根本制度，这是我们的政体，中国民主的主要优势应该体现在这里。但是为什么在相当长一段时期，人们群众还调侃的把它当成是橡皮图章，它本来应该是钢印的，它在中国的政治生活应该是最有权威的、最有力量、最能反映人民意志和最能体现中国民主方向的，原因就在于这个制度的具体制度，它的某些方面的运行机制和操作程序还存在着一些不足。 　　比如说我们的选举制度，由于选举缺乏适度的竞争，不搞西方对立式的竞争，但是不能没有适度的竞争。选举通常是和竞争伴生在一起的，没有竞争，选举的优势和功能就不能完全体现出来，所以就造成我们一些被选举产生的一些人民代表参政议政能力素质不高、不强。还有历史的发展和进步，但是人民在政治上当家作主必须坚持，而人民的主体是工人和农民，整个人民代表大会的阶级阶层比例结构还不太合理，特别是工农代表太低，国家公职人员的数量比较大，难以反映社会主流，不能充分的体现社会主流的声音和要求，这恐怕都是要通过政府体制改革来解决的问题。 　　同时人民代表大会自身建设工作机制上都程度不同的存在一些薄弱环节，比如在一些地方人大常委会的组成人员年龄偏大、知识结构不全面；人民代表大会的专职委员太少；人民代表大会专门委员会的建设还不很完善，应该承担的立法的科学化民主化的效能还没有充分的体现出来；人民代表大会对一府两院的法律监督也同样远远没有到位。 　　人大对一府两院的监督应该是最有权威的监督，因为人们是老板，我们的政府司法机关是打工的，人民把自己的权力委托给政府机关和司法机构，司法机构和政府机关应该向人民负责，受人民监督。但是这个监督和党内监督、行政监督、司法监督、舆论监督相比，恐怕还存在着一些薄弱的环节。所以我们就要通过政治体制改革逐步解决下面这些问题。 　　第一，进一步完善选举制度。通过选举法的不断调整和改革，制定人民代表当选的政治条件和政治素质，适度的引入竞争机制，把那些最有参政议政能力，代表人民根本利益和长远要求的社会成员选举为人民代表。 　　第二，进一步加强人民代表大会常委会和工作机构的建设。人民代表大会常务会应该是发展民主健全法制第一线的，它要求德才兼备、年富力强的这同志来出任。人民代表大会常委会的各个专门工作委员会，应该是专业性很强的国家权力机关工作机构，要选调能力强、素质好，比较优秀的那部分人才来出任人民代表大会专门委员会机构的工作组成人员。 　　第三，要从新的历史实际出发，逐步掌握人民代表大会的客观活动规律。比如说人民代表大会在什么时候开比较好，人民代表大会的规模控制在多大的数量才比较合理，人民代表大会一些重要问题的议案和重要人事的变动应不应该事先通报给人民代表，让人民代表和所在选区的选民进行沟通，倾听各种声音捕捉各种要求，然后把它带到反映到各级人民代表大会上来。 　　第四，怎样进一步强化人民代表大会的立法和监督职能。我们常常谈决策的科学化、民主化，立法的科学化、民主化，其实科学和民主一方面是互为促进，另一方面也是充满着矛盾的。 　　科学是按照着客观规律办事，按照真理办事，而掌握真理的常常是少数人。民主尊重多数人的意见，尊重多数人意见不等于就通向客观真理。因此把科学和民主统一起来结合起来很不容易的，是相当艰难的。中彻底实现、真正实现立法的科学化、民主化，这是我们值得研究和思考的问题，需要解决好的问题。 　　真正强化人民代表大会对一府两院的法律监督。比如一些重大问题决策的实施情况、公共财政预算和执行情况、国家权力执行机关履行贯彻人民代表大会确定的各项方针政策的情况，恐怕都需要通过改革来进一步完善，形成一成套行之有效在实践中能够发挥作用的体制和机制。 　　在共产党领导下的多党合作的政治协商制度应该说同样是个好制度，这个制度经

（一）完善社会主义民主制度 　　第一就是要完善社会主义民主制度，前面我们说过我们必须坚持中国特色的社会主义政治制度，这些制度是具有中国优势的民主制度，这些制度的价值取向、制度设计的追求符合社会主义国家主权在民的价值理念，为人民在政策上当家作主提供了一个有效的平台。但是由于历史和现实的种种原因，由于我们现行的具体制度体制机制存在的问题和弊端，使得制度的优势和功能没有充分的发挥出来。比如说人民代表大会制度是社会主义中国人民在政治上当家作主的根本制度，这是我们的政体，中国民主的主要优势应该体现在这里。但是为什么在相当长一段时期，人们群众还调侃的把它当成是橡皮图章，它本来应该是钢印的，它在中国的政治生活应该是最有权威的、最有力量、最能反映人民意志和最能体现中国民主方向的，原因就在于这个制度的具体制度，它的某些方面的运行机制和操作程序还存在着一些不足。 　　比如说我们的选举制度，由于选举缺乏适度的竞争，不搞西方对立式的竞争，但是不能没有适度的竞争。选举通常是和竞争伴生在一起的，没有竞争，选举的优势和功能就不能完全体现出来，所以就造成我们一些被选举产生的一些人民代表参政议政能力素质不高、不强。还有历史的发展和进步，但是人民在政治上当家作主必须坚持，而人民的主体是工人和农民，整个人民代表大会的阶级阶层比例结构还不太合理，特别是工农代表太低，国家公职人员的数量比较大，难以反映社会主流，不能充分的体现社会主流的声音和要求，这恐怕都是要通过政府体制改革来解决的问题。 　　同时人民代表大会自身建设工作机制上都程度不同的存在一些薄弱环节，比如在一些地方人大常委会的组成人员年龄偏大、知识结构不全面；人民代表大会的专职委员太少；人民代表大会专门委员会的建设还不很完善，应该承担的立法的科学化民主化的效能还没有充分的体现出来；人民代表大会对一府两院的法律监督也同样远远没有到位。 　　人大对一府两院的监督应该是最有权威的监督，因为人们是老板，我们的政府司法机关是打工的，人民把自己的权力委托给政府机关和司法机构，司法机构和政府机关应该向人民负责，受人民监督。但是这个监督和党内监督、行政监督、司法监督、舆论监督相比，恐怕还存在着一些薄弱的环节。所以我们就要通过政治体制改革逐步解决下面这些问题。 　　第一，进一步完善选举制度。通过选举法的不断调整和改革，制定人民代表当选的政治条件和政治素质，适度的引入竞争机制，把那些最有参政议政能力，代表人民根本利益和长远要求的社会成员选举为人民代表。 　　第二，进一步加强人民代表大会常委会和工作机构的建设。人民代表大会常务会应该是发展民主健全法制第一线的，它要求德才兼备、年富力强的这同志来出任。人民代表大会常委会的各个专门工作委员会，应该是专业性很强的国家权力机关工作机构，要选调能力强、素质好，比较优秀的那部分人才来出任人民代表大会专门委员会机构的工作组成人员。 　　第三，要从新的历史实际出发，逐步掌握人民代表大会的客观活动规律。比如说人民代表大会在什么时候开比较好，人民代表大会的规模控制在多大的数量才比较合理，人民代表大会一些重要问题的议案和重要人事的变动应不应该事先通报给人民代表，让人民代表和所在选区的选民进行沟通，倾听各种声音捕捉各种要求，然后把它带到反映到各级人民代表大会上来。 　　第四，怎样进一步强化人民代表大会的立法和监督职能。我们常常谈决策的科学化、民主化，立法的科学化、民主化，其实科学和民主一方面是互为促进，另一方面也是充满着矛盾的。 　　科学是按照着客观规律办事，按照真理办事，而掌握真理的常常是少数人。民主尊重多数人的意见，尊重多数人意见不等于就通向客观真理。因此把科学和民主统一起来结合起来很不容易的，是相当艰难的。中彻底实现、真正实现立法的科学化、民主化，这是我们值得研究和思考的问题，需要解决好的问题。 　　真正强化人民代表大会对一府两院的法律监督。比如一些重大问题决策的实施情况、公共财政预算和执行情况、国家权力执行机关履行贯彻人民代表大会确定的各项方针政策的情况，恐怕都需要通过改革来进一步完善，形成一成套行之有效在实践中能够发挥作用的体制和机制。 　　在共产党领导下的多党合作的政治协商制度应该说同样是个好制度，这个制度经过30多年改革开放的不断发展和完善，在政治生活中有了很大的提高和进步，人们都反映各级政协开会的时候敢说话，而且说话有力度。但是仔细思考一下，政协不是神仙会，是参政议政、主协商的地方，国家重大决策、重要人事任免要在这里体现，要处理好党际民主的关系，执政党和参政党、执政党和人民团体、执政党和民主人士良性互动关系的地方。现在的情况表明，无论是人民政协的活动，还是共产党领导多党合作政治协商整个制度运行机制中，当前报来代替协商的现象还远远没有杜绝。协商是大家心平气和平等商量，就一些

（二）改革和完善党的领导方式和执政方式 　　政治体制改革面临第二个重要的任务恐怕就是要思考改革完善党的领导方式执政方式的思路。我给大家画了一个图，右边这个图是宪法和法律规定的国家权力，就是人民通过选举人民代表，组成各级人民代表大会，各级人民代表大会选举或者是由代表大会产生各级国家行政机关和司法机关，这些国家行政机关和司法机关从人民代表大会产生向人民代表大会负责受人民代表大会监督，这个权力结构它基本体现了社会主义中国权力属于人民，社会主义国家主权在民的价值追求，但是他也不完善，它还需要通过改革，前面已经谈到。 　　为什么从宪法和法律规定一整套国家权力机构，特别是各级人民代表大会在国家权力中的地位和作用在现实生活中远远没有体现出来，除了它自身的一些弊端和问题之外，就是这个图左边的权力系统，我们党的权力系统事实上是在一定程度上影响制约了国家权力系统的功能和优势的发挥。 　　我们党是领导党又是执政党，领导党领导国家社会生活，执政党执掌国家政权，坚持中国共产党领导地位执政地位在当代中国天经地义不能改变，这就是我们必须坚持党的领导的客观原因。但是坚持党的领导必须改善党的导，我们党的领导方式执政方式脱胎于革命战争年代，形成于计划经济体制之下，历史上曾经发挥过很好的作用，一定的作用，但已经远远不适用今天的历史现实。比如说党的领导是政治领导，对制定正确的路线方针政策并且善于把它上升为国家意志，形成为法律。党领导人民制定宪法和法律，党又必须在宪法和法律的范围内活动，而不能超越法律，我们现在党对国家和社会生活的领导事实上常常把党内上下级的领导关系，把国家行政机关上下级的行政领导关系，拿到党对国家和社会生活的领导中来。 　　事实上用行政领导替代了政治领导，我们是制定路线推荐党的干部，进行意识形态宣传，这样一来就造成了人民代表大会开会的时候，它的地位作用体现的比较强烈，一府两院唯恐自己的工作报告不能通过。但是闭会期间，一府两院主要向党委负责过多而对人大负责较少。所以党的十六大以来我们党提出要改变完善党的领导方式、执政方式，实现科学执政民主执政依法执政，但是实现这个目标是相当艰难的，需要一个过程。这个问题可以说各方面都在研究，但是符合中国国情的、能为改革完善党的领导方式、执政方式找到一个最佳的出路的改革方案，现在还没有成熟，所以对这个问题要进一步加深研究，抓紧破解一些问题和矛盾。在没有思考成熟之前不能轻易出台改革措施，因为这个问题处理不好就会导致苏联共产党在坟墓里向我们招手，这个问题理论界有各种各样的看法， 大家可以看一下。 　　党的十七届四中全会通过进一步加强新形势下党的建设的决议中正确的指出，中国共产党要善于通过国家政权来领导国家社会生活，这是我们党的领导方式、执政方式、改革的方向和出路，我们只能寻着这条线索来研究党的领导方式执政方式的改革问题。一些地方有了一些探索，比如说广州顺德，通过党政机构一体化进行了探索，尽管这些探索还很不成熟，但是既然是探索本身就是值得赞许，当然这个问题非常复杂，需要我们深入的思考。

（三）不断探索和丰富民主形式和渠道 　　政治体制改革面临第三个任务就是不断探索丰富各种各样的民主形式和民主渠道。民主一个重要的标志是不断地扩大公民的有序政治参与，而要做到为公民政治参与创造条件，一方面要进一步健全我们的民主制度，而另一方面要善于丰富民主形式扩宽民主渠道。比如说党的十八大正确的指出，要进一步通过人民代表大会来体现选举民主，同时要通过共产党领导多党合作和政治协商制度，通过基层的民主恳谈会制度等格式形式来体现协商民主。而且善于把选举民主和协商民主、票决民主结合起来，统一起来。所以当前和今后一个时期各级党委在领导人民群众推进政治体制改革发展民主健全法制的过程中，要善于组织广大人民群众积极探索丰富多彩的民主形式，同时进一步拓宽我们的民主渠道。 　　应该看到带拓宽民主渠道问题上我们确实做了一些工作，但是还是远远不够。在社会转型的情况下，社会深层次矛盾比较多，但是我们民主诉求的渠道远远不够，老百姓政治参与的维权要求、诉求像水库里的水一样，水位已经提的很高，甚至是超过警戒线了，但是我们没有分流的渠道。 　　大禹治水讲的是疏，我们在现实生活中常常自觉不自觉搞的是堵。比如说对人民群众来信来访，比如说对那些各种各样的群体突发事件，就是一个堵的思路，不是花钱买平安，就是简单地加以堵截，不能从根本上解决问题。从根本上解决问题的一个重要原则就是拓宽人民群众与党和政府加深联系的民主诉求渠道。我常常在想，党的十七大、十八大都提出在发挥我们原有的一些社会团体如工会、共青团、妇联在各自联系所代表那个群众作用的同时，能够更好的充当社会中介，也就是学术界说的第三个部门NGO。我们是不是按照十七大、十八大的要求，真正依法有序的积极引导各种各样的社会组织的建立和发展。比如说我随便讲这个问题，革命战争年代我们就用农会把农民团结起来组织起来，依靠农会组织农民群众完成了新民主主义革命的伟大斗争，作为我们的阶级基础和社会主要依靠力量。可是进城以后把农会取消，那么现在农民的利益、经济利益和政治要求通过哪个形式来表达呢？因为没有这个利益诉求、政治诉求的沟通渠道，农民群众就直接和乡镇党委政府发生冲突和矛盾，甚至酿发一些我们不愿意看到的群体性突发事件。我们天天讲政治，但是我们得思考什么叫政治、怎样掌控政治，这对我们党来说恐怕是一个需要深入思考的问题。至少在拓宽民主渠道上，我们要加快建立各种各样社会组织的步伐，应该依法有序积极引导，对那些利用建立以社会组织为名行反对社会主义甚至进行违法乱纪活动的，坚决依照法律给予限制和打击。

（四）深入推进法治建设 　　政治体制改革的第四个任务就是深入推进法制建设。党的十一届三中全会以来，邓小平对社会主义民主理论有两个重大的贡献，一个是提出没有民主就没有社会主义，就没有社会主义的现代化，把民主同社会主义的本质联系起来，同社会主义现代化的前途命运联系起来，这就解决了整个社会主义运动史上长期没有解决好的问题，社会主义同民主的关系问题。第二个最重要的贡献，就是他提出了必须使社会主义民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变，这就提出了一个民主必须制度化、法律化的问题。民主离开了法制，民主就是空的，当然法制离开了民主，民主就是盲的。 　　民主必须制度化、法制化这是人类政治文明的客观真理。党的十五大以来随着建立和发展社会主义经济发展新的历史要求，我们把依法治国建设社会主义法制国家提上了日程，这是中国政治建设的康庄大道，民主和法制其实是一个东西，就是现代政治文明。推行法制巩固民主的成果，推进民主前进的道路，应该真正做到坚持有法可依有法必依、执法必严、违法必究。 　　有法可依必须是良法，法律在实践中能够便于执行和操作；有法必依就是在法律面前必须实行人人平等；执法必严就是要求我们的各级全国权力机关和人民群众自觉的遵纪守法，依照法律办事，政府依法行政，人民依法从事自己的生活；违法必究毫无疑问就是谁违背了法律都要受到法律的惩罚，不管是什么人。 　　在推进政治体制改革的问题上我们要进一步把依法治国推向深入，在实践生活中确实维护宪法和法律的尊严，确实通过宪法和法律保护公民的合法权益，通过深化司法体制改革，保证司法机关依法独立行使司法权，防止和克服纠正有法不依，执法不严的社会混乱现象，使社会主义法制和民主一道在健康顺利的轨道上向前发展。

四、执政党必须提高领导人民推进政治体制改革的能力 　　下面谈最后一个部分，就是执政党必须提高领导人民推进政治体制改革的能力。小平同志1992年南巡发表重要谈话的时候，郑重地指出办好中国事情关键在人。其实关键在人，就是关键在党，党是由人来构成的，没有离开人的抽象的党。我们党能不能加强自己的政治理论建设，我们党能不能具备有真正能力人民发展民主法制建设的能力，关系到中国政治体制改革成功与否。所以在新的历史条件下，提高执政党领导人民群众推进政治体制改革的能力必须提上日程，怎样提上日程？可以从以下这个方面着眼。 （一）合理制定政治发展的目标和规划 　　第一，合理地制定政治体制改革的目标和规划。我们的改革是寻找实践总结、再实践再总结这样一个理论和实践相结合的道路向前推进。改革开放之初，走一条什么样的改革道路，我们不是很清晰，只是经过了30多年的改革开放，在实践中我们才日益成熟地认识到，中国的改革应该坚持中国特色社会主义理论体系指导下的道路。 　　政治体制改革上也同样如此。小平同志在80年代提出关于政治体制改革的一些原则。在1980年《党和国家领导制度改革》这篇文章里提出的问题，应该说主要是针对文化大革命及其之前那个政治体制的问题和弊端而提出来的，而党的十四大以后我们又走上建立发展社会主义市场经济的道路，这同那个时候又有了很大的区别和不同，这就要求我们既要解决好政治体制的定量改革，又要处理好政治体制的变量改革，使我们的政治体制改革，民主法制建设真能适应新的历史要求。 　　与此同时，我们还必须看到，我们正处在并且将长期处在社会主义初级阶段，社会主义初级阶段的生产力发展水平不高而且不平衡，发达和落后的社会生产力同时存在，地区差别也在所难免，这样就要求我们发展健全民主法制的过程，在推进政治体制改革的进程中要实事求是地从我们目前的历史实际出发，制定政治体制改革的目标，同时制定政治体制改革的方案。 　　最近一个时期，学术界、理论界有些人关心我们党和国家的命运和前途，在十七大之前发表了种种看法，有的提出了新政治观，要求我们党要树立新的政治理念，不管他这个新政治观内容是不是合理，有没有破解一些真正的问题，我们姑且不论，他这个动机和出发点好的，就在过程中还有不同的看法。有的人说我们这个政治体制改革缺乏理论准备，有的人说政治体制改革只能摸着石头过河，种种看法不绝于耳，议论纷纷。但是我想政治体制改革既是一个在实践中不断向前推进的过程，又是一个党和政府要善于把理论实际结合起来，善于顶层设计的过程，我们已经搞了30多年的改革开放和政治体制改革，我们现在政治体制改革还要摸着石头过河吗？我们需要在实践总结和现实需要的基础上，善于顶层设计和制定发展规划，在这方面我们党恐怕还需要深入思考一些问题。 　　我记得好多年前的时候，也就是7、8年前的时候。党的十六大之后，美国西北大学教授杨力宇先生，80年代他跟小平在一起谈台湾统一问题，邓小平提出六点意见，邓六点就是和他谈话中提出来的。那次中央台办领他到我们中央党校来访问，我奉命接待，他用一个小时喋喋不休讲什么叫民主，然后说台湾这个才是真正的民主，共产党应该学习台湾才能走向什么的民主，最后他可算结束了他的意见，他把话筒一转他问我，说李先生你们胡主席在美国的时候提出没有民主就没有现代化。这是邓小平的话，锦涛同志重复一下而已。 　　他说美国朝野上下为之群情振奋，华人更是兴高采烈，但是你们没有政治体制改革的时间表。我当时就把他反驳回去了，我说力宇先生，据我个人所知在美国你是中国通，你对我们中共十六大的报告应该研究的滚瓜烂熟，我们在2020年要全面建成小康社会，全面建成小康社会的时候，民主的任务、法制建设的任务、政治体制改革的任务有很多任务就要完成了，你怎么能说我们没有时间表呢？我们有时间表。我扬扬得意，但晚上回到家我睡不着觉，的确人家说的没有错，我们在政治体制改革的问题上缺乏时间表。比如说我们政治体制改革目标，长远目标是什么，中近期目标是什么，解决哪些问题，在政治体制改革的进程中每五年或每十年我们要破解那些矛盾，解决哪些问题。我们每五年经济社会发展规划的时候，都有政治体制改革内容，但那是抽象的。我们缺乏具体，我们老是又是一年春草绿，但是没有看见新东西这30多年不是没有搞政治体制改革，我们政治体制改革一直在进行，做了很多工作，但是我们确实缺乏制定目标和制定规划，而这些规划一旦制定就要严格按照计划办事，落在实处，让人民群众看到共产党人真正的在推进政治体制改革。当然也要实事求是的推进政治体制改革，这是问题之一。 （二）要善于统筹政治发展的全局 　　问题之二就是我们党要站得高看得远想得深，善于统筹政治发展、政治体制改革的全局。比如说在重大问题，我前面提到党的领导方式执政方式的改革问题、人民代表大会和共产党领导多党合作政治协商

（一）合理制定政治发展的目标和规划 　　第一，合理地制定政治体制改革的目标和规划。我们的改革是寻找实践总结、再实践再总结这样一个理论和实践相结合的道路向前推进。改革开放之初，走一条什么样的改革道路，我们不是很清晰，只是经过了30多年的改革开放，在实践中我们才日益成熟地认识到，中国的改革应该坚持中国特色社会主义理论体系指导下的道路。 　　政治体制改革上也同样如此。小平同志在80年代提出关于政治体制改革的一些原则。在1980年《党和国家领导制度改革》这篇文章里提出的问题，应该说主要是针对文化大革命及其之前那个政治体制的问题和弊端而提出来的，而党的十四大以后我们又走上建立发展社会主义市场经济的道路，这同那个时候又有了很大的区别和不同，这就要求我们既要解决好政治体制的定量改革，又要处理好政治体制的变量改革，使我们的政治体制改革，民主法制建设真能适应新的历史要求。 　　与此同时，我们还必须看到，我们正处在并且将长期处在社会主义初级阶段，社会主义初级阶段的生产力发展水平不高而且不平衡，发达和落后的社会生产力同时存在，地区差别也在所难免，这样就要求我们发展健全民主法制的过程，在推进政治体制改革的进程中要实事求是地从我们目前的历史实际出发，制定政治体制改革的目标，同时制定政治体制改革的方案。 　　最近一个时期，学术界、理论界有些人关心我们党和国家的命运和前途，在十七大之前发表了种种看法，有的提出了新政治观，要求我们党要树立新的政治理念，不管他这个新政治观内容是不是合理，有没有破解一些真正的问题，我们姑且不论，他这个动机和出发点好的，就在过程中还有不同的看法。有的人说我们这个政治体制改革缺乏理论准备，有的人说政治体制改革只能摸着石头过河，种种看法不绝于耳，议论纷纷。但是我想政治体制改革既是一个在实践中不断向前推进的过程，又是一个党和政府要善于把理论实际结合起来，善于顶层设计的过程，我们已经搞了30多年的改革开放和政治体制改革，我们现在政治体制改革还要摸着石头过河吗？我们需要在实践总结和现实需要的基础上，善于顶层设计和制定发展规划，在这方面我们党恐怕还需要深入思考一些问题。 　　我记得好多年前的时候，也就是7、8年前的时候。党的十六大之后，美国西北大学教授杨力宇先生，80年代他跟小平在一起谈台湾统一问题，邓小平提出六点意见，邓六点就是和他谈话中提出来的。那次中央台办领他到我们中央党校来访问，我奉命接待，他用一个小时喋喋不休讲什么叫民主，然后说台湾这个才是真正的民主，共产党应该学习台湾才能走向什么的民主，最后他可算结束了他的意见，他把话筒一转他问我，说李先生你们胡主席在美国的时候提出没有民主就没有现代化。这是邓小平的话，锦涛同志重复一下而已。 　　他说美国朝野上下为之群情振奋，华人更是兴高采烈，但是你们没有政治体制改革的时间表。我当时就把他反驳回去了，我说力宇先生，据我个人所知在美国你是中国通，你对我们中共十六大的报告应该研究的滚瓜烂熟，我们在2020年要全面建成小康社会，全面建成小康社会的时候，民主的任务、法制建设的任务、政治体制改革的任务有很多任务就要完成了，你怎么能说我们没有时间表呢？我们有时间表。我扬扬得意，但晚上回到家我睡不着觉，的确人家说的没有错，我们在政治体制改革的问题上缺乏时间表。比如说我们政治体制改革目标，长远目标是什么，中近期目标是什么，解决哪些问题，在政治体制改革的进程中每五年或每十年我们要破解那些矛盾，解决哪些问题。我们每五年经济社会发展规划的时候，都有政治体制改革内容，但那是抽象的。我们缺乏具体，我们老是又是一年春草绿，但是没有看见新东西这30多年不是没有搞政治体制改革，我们政治体制改革一直在进行，做了很多工作，但是我们确实缺乏制定目标和制定规划，而这些规划一旦制定就要严格按照计划办事，落在实处，让人民群众看到共产党人真正的在推进政治体制改革。当然也要实事求是的推进政治体制改革，这是问题之一。

（二）要善于统筹政治发展的全局 　　问题之二就是我们党要站得高看得远想得深，善于统筹政治发展、政治体制改革的全局。比如说在重大问题，我前面提到党的领导方式执政方式的改革问题、人民代表大会和共产党领导多党合作政治协商制度的完善问题，这些问题非同小可，举足轻重，需要组织各个方面的人员理论工作的队伍实际工作的同志大家集中在一起认真的进行思考研究改革的方案，等待时机成熟才能陆续推出改革的措施。思考的不严密、方案制定的不准确、时机不成熟，我们不能贸然推出改革的措施，那会引发很多问题甚至造成社会动荡，所以在重大的问题上要抓紧组织有关人进行研究，等待时机成熟逐步推出改革措施。 　　而对现实生活中影响制约经济社会发展进步那些矛盾的主要矛盾和矛盾的主要方面，必须抓紧出台改革措施以适应经济社会的发展。比如说怎样进一步转换政府职能、深化行政管理体制改革、适应构建和谐社会，发展社会主义市场经济和经济转型的客观需要，这问题再拖拖不了了，不然的话市场经济不能深入发展，经济转型不能如期完成，还比如说我们的干部管理制度和体制改革，怎样选拔更好的人、用更好的制度选人，这都是摆在我们面前的重大任务。 　　从现在起到2020年和本世纪中叶，一个剩下不到8年的时间，一个大概满打满算也不超过40年的时间。中华民族走向现代化，面临的任务相当艰巨，道路也极其艰难，没有一大批德才兼备的、善于坚定中国特色社会主义理念、把人民群众的利益放在首位、能够把改革开放推进前进的各级领导干部，我们的事业要想获得成功几乎是不可能的。 　　我们的干部制度改革进行了若干次，有了很大的进步和提高，但是仍然远远没有到位，我们国家人才成千成万，我们党内的人才成千成万，为什么不创造更好的条件，给这些同志提供更多的机会，让更多的人才脱颖而出承担起振兴中华民族的伟大历史使命。在这些问题上恐怕都面临着一连串的问题。 　　还比如说决策的科学化和民主化。决策问题，公共决策涉及到公共利益，比如说公共财政的制定和执行，重要公共事务重大事项的决定都跟老百姓的利益息息相关。2008年为了应对以美国房贷危机而引发的全球金融危机乃至经济危机，我们当时采取了一些不得已而为之的政府刺激经济发展的措施是必要的、可行的，现在一些同志认为现在经济步伐放缓、经济生活出现矛盾，主要是2008年政府过多刺激经济干预造成，我不赞成这种看法有的同志提出还要彻底埋葬凯恩斯主义，不能实事求是地给凯恩斯主义以合理的地位。凯恩斯主义成功地挽救了西方资本主义，在20世纪初，资本主义渡过了1929、1933年那场席卷欧美的经济危机，当然他过分地主张国家干预经济有它不合理的地方，但是国家维护公平正义在经济发生艰难困苦的时候国家出面刺激和干预经济有其合理的地方。所以2008年党和国家采取的措施是必要的是合理的，不能简单地加以否定。但是我们至少有一个问题需要思考，这样重大的比如40万亿，这样一个刺激经济发展的一揽子规划应该不应该通过人民代表大会讨论商量，应该不应该征求一下全国人民的意见和要求、听听各方面的呼声，这样在执行的过程中人民群众才会自愿自觉使政策的执行落在实处。 　　与此同时在决策的过程中怎样保证科学的意见，专家学者的要求能够跟人民大众的声音有机的统一在一起，真正实现决策的科学化民主化，我们怎么在今后和相当长一个时期，鼓励社会建立各种各样的智囊机构咨询机构让他为我们党和国家重要决策分忧解愁、献计献策，这恐怕都是当前和今后一段时间内我们着力思考和解决的问题。 　　还有一个建立健全权力制约和监督机制的问题。前面已经提过，我们的腐败问题因素固然很多，主观素质不高、理想信念浅薄，架不住社会上各方面陷阱的诱惑，使得我们队伍一些同志走向了反面，出现了腐败现象，但是这其中一个很重要的原因，就是权力制约没有形成真正运转有效。我们现在是监督有余制约不足的，对腐败现象事后的监督，无论党内监督、行政监督、司法监督、媒体监督，包括人民群众舆论监督，可以说渠道种类分门别类非常多，但是事先预防不够。要建立健全职务犯罪的预防和惩罚机制，比如说现在权力到底怎么制约，形成一个什么样的机制，我们要抓紧通过政治体制改革来解决这些问题，这些问题刻不容缓，不能再拖延。腐败不除永无宁日，人民群众就会对我们的党和政府存在不满，我们是工人阶级的先队，中华民族的先锋队。我们是立党为公、执政为民的政党，在社会转型的过程中，有腐败现象在所难免，但是不能泛滥到这样的程度。出现一两个犯罪分子就是情节极其严重、数额相当巨大，这给我们党的形象给党和人民群众的关系造成了巨大的损失，所以我们要思考，尽量要我们的干部不犯错误、少犯错误，这就是真正建立健全权力制约机制，设权的时候就要考虑到制约。比如说我们现在相当一个级别以上的公务员在上任之前不应该公布自己的财产吗？公布财产，财产实行透明是做不到的么？