那么你不服，你干吗当初选他当人大代表，你选他当人大代表说明你已经同意授权给它了吗？所以最后决定说由人大来定。 但是人大定的话可能人大也不能随便定，它也得征求意见。所以我另外也写了一个文章，这是针对那回主管交通的副市长王卫，现在已经不在市政府了，他强调，我们说要不要单双号限行，要不要尾号限行，我们要听听大家的意见，人民群众都要求的就限行，人民群众不要求的就不限行。我说你可能既要尊重民意，也要符合法制。这是两个问题。尊重民意不一定是符合法制，不是说群众都这么说你就这么做就合法。现在我们有些民愤极大，说这个人民愤极大，所以必须枪毙，我觉得这个说法是不对的。你不能说民愤极大就给他处以极刑，这个跟民愤大不大没有关系。你看法律是怎么规定的，法律是怎么要求的，你必须按照法律来办。我们说尊重民意与符合法制是不一致的。 那么说你不能投票，你不能投票怎么来解决这个问题？所以我们说现在我们提倡的不是叫票决民主，我们应该建立一种协商民主。就是什么事情都决定不了的，说我们表决，你不能这样。我们说我们是要协商，我们需要谈判，我们需要签定协议。那么协商的方式有我召开听证会，我召开听证会我把各个方面的人都找来，有交通部门管理部门的代表，有出租司机，有开车的私家车主，有坐地铁坐公交各个方面的人。那么你各个方面的人你都代表某一部分利益，那么你们到这来不是来投票的，不是来做决定的。你们是来说明你们的要求的，那就是我们三环要不要修公交征用道，我们开一个听证会。你这个私家车主怎么说，这个出租车怎么说，公共汽车司机怎么说，乘客怎么说？那就是说这个协商是一种民主的谈判，而不是少数服从多数。我觉得这是一种新的民主的方式。这种方式它体现了一种理性和问题真正的得到解决，那么这是这个协商式民主。 那么就是说当然我们把各个方面的人都找过来，来研究、来磋商，那实际上就是吵架。我们看到不管是台湾还是西方国家的议会，他们开会当然就是吵架。这种吵架，我觉得是一种好现象。咱们今天开会能吵起来，这绝对是一个好现象。说明它各个方面的利益它都体现出来了，至少我们公民的一个重要权利得到了保障，这个权利是什么？表达权。我们以前经常讲的选举权，有知情权，有监督权，我们现在强调一个公民有表达权。这个公平，就是你要让公民能够遵守你的规定，他凭什么要遵守你的规定，因为他得到了表达，他的利益得到了考虑，他的意见得到了尊重。所以他愿意尊重你的决定，否则的话他遵守你的决定是一种无奈，是这种强制。他什么时候想违反，什么时候你监管不到他的时候他就要违反，因为你这个决定没有征用他的意见。 那么政府的责任是什么？回到前面说政府你的责任是什么？政府的责任就是平衡，我们说为什么叫“平衡论”？那个平衡论的前提就是要让各种利益都得到表达，而不是被代表。当各种利益表达以后，政府它不是说根据多数人的意见来做决定，而是它要平衡各种关系，大的方面到立法，我们国家现在立法说开门立法，开门立法的话我们是法规的草案征求大家的意见召开听证会。西方国家，在美国的立法甚至实行的是一种叫做协商式立法，那真正是个所谓的协商民主。它这个立法就要协商立法，所谓协商立法就是我这个法规范的对象是谁？我这个法我要规范的是出租车公司，我要规范的是出租车公司，我就跟出租车公司来进行谈判，进行协商。我们制定这么一个规则，我们制定这么一个规定，我们共同来制定，共同来实施，这个就叫协商式立法。 那么同样的是做行政决策，这个决策我们做的过程它应该是一个协商的过程。你把几部分利益主体都请过来，每一部分利益主体的权利都得到体现，只有平衡各种关系。我觉得这个里面是不是有几种利益主体。一种利益主体就是他是乘坐公共交通的主体，就是他把公共交通作为他出行主要的交通工具。那这部分人他的比例有多少？咱们交通部门有数据，我没有数据。那么这部分人的利益是什么？他们要求是什么？ 第二部分人可能是开私家车出行的，这部分人有多少？他的利益是什么？ 第三部分人可能是骑自行车或者步行上下班的，他们的利益要求是什么？ 我觉得这些利益都得到了分别考虑和研究，他们的意见都得到了表达或者甚至他们能不能来辩论。从一种辩论的形式，你是开车的，我是坐公交的，我们之间能不能进行一种辩论，通过辩论的方式，我政府拿出一个折中的方案。我觉得这是政府的一个职能，这是政府它在平衡各种利害关系。然后经过辩论之后，我们来分配各种路权。经过辩论之后可能得出的结论是，的确现在开车的人你占用了太多的道路资源，因为你占用了太多道路资源，使得道路利用率降低了，侵害了我们坐公共交通人的利益。那是不是我们要限制你的道路资源，增加我们的道路资源，你同意不同意？你在这种情况下就是我们公交快速道的开通符合了公正性的原则。因为前面我讲到程序上的问题好像就是我刚才没有提，就是很多学者

就是依法行政包括了三个层次的东西，一个是从行政上来说它是合法的，符合法律的规定，有法律的支撑。 第二个从实质上来说它又符合合理性的要求，要符合比例原则，要对公民的损害是最小的。 第三个是从程序上来说，我们不能再采用少数服从多数的这样一种民主方式，而应当实行的是一种协商式的，充分考虑各种利益的这样一种民主方式。政府的责任是平衡各种利害关系，那么这是依法行政它的核心内容。

对这个问题也有一个小结。第一点，我认为就是如果少部分人过多的利用了路权，侵占了路权，而多数人他的路权受到挤压的情况下实行公交优先。它就是体现了现代法制精神，所以这个不是简单的一个就是从操作上来说我在三环划一条公交占用道的问题，我觉得上升到法律法治观念来说的话，它体现的是一种法治精神。这种法治精神就表现在我各方面的利益都要得到保护，而不是任其自然，这个任其自然是市场经济的规则。任其自然的话就是跟开车一样，谁挤的过谁，谁厉害谁挤。那就是公交跟私家车可以相互挤，而旁边那个南三环可以开到，六里桥这可能也有这样的情况。南三环那有时候这个公交车站可能是五六辆公交车在那儿，把所有的路都给堵了，有三条车道都给堵死了，后面排了一长溜的车前面没有车。这个就是你相互挤，很显然它不符合法治精神。现在我们是各行其道，我公交车有我的占用道，你私车有你私车道，你愿意堵就堵在那儿，不愿意堵就坐公交，你有自己选择的权利，这就是政府起到一种引导的作用。因为有一种观点也认为就是我就是故意的让你这个私家车堵的更厉害，一方面让你私家车开车出去堵的更厉害，另一方面我给你提供快速公交占用道让你坐公交，这就是一种行政指导，我们行政法里面有一个概念叫做行政指导。那就是我指导你坐公交车挺方便挺快，你就不能开车了。当然你不能是光堵不输也不行，就是说你这个堵是在这堵上了，但是你没给它出口也不行，比如说我们要减少停车位，我们说马路边的停车位都给它取消了。那么就是你减少停车位这是一种堵的办法，但是这种堵的办法你没有出口，就是你不让他停车没有停车位了，你让他停哪块。你可以提高停车费，但是停车位有，但是很贵，这个他有选择。但是你说你没有停车，减少停车位，本来没有地方停车，那他只能违法了，他只能停在不该停的地方了。我们说这个一输一堵，这个是要结合起来的。这是一个法治的精神。 政府的责任就是平衡各种利益主体间的权利和义务关系，那么我现在看到就是我们政府在说我们是不是要免费提供自行车？这是一个不正常。我看杭州市是这么做的，就是你这个市民有一个市民法，你到这租个自行车点上租个，然后你到了哪个地方到了之后还给那就行了，当天不用收费，免费的。我觉得这是一个方面，就是你给他提供免费的自行车，哪怕是收一定费用的自行车。可能更重要的你给他一个自行车骑的地方，就是你给了他一个自行车，他这个自行车在哪儿骑？你必须给他一个自行车道。现在我们可能缺少自行车道，因为自行车道都被机动车右侧车道划了一条，然后另外一边变成停车场了，路边停车场了。就是这个自行车是在汽车中间行使的，当然它有它的危险性。或者有时候根本没法行使，所以自行车你只能推着走，你不可能骑着走。我们可能从这个保障公交优先的情况下我是不是提出来这个，当然很多人都提出来了，就是说你还自行车，就是该是自行车的道就还给自行车道，因为我们以前就有自行车道，你还给人家不要侵占人家，这是不是体现这样一种关系。