这个文章我没有做PPT，从原来的PPT改过来的，主要讲的是乡村文明复兴能够借鉴的理论结构。我们作为知识生产者在任何一个新的社会思潮和社会行动兴起的时候，我们的责任是生产知识，是分享知识，知识生产过程本身又是应该从实践中和从对历史经验的梳理过程中才可以形成的。 下面我想把我们当代人们在行动中所依据的西方思想体系先做出一点解构，让大家理解为什么我们认为如果我们讲美丽中国，如果我们讲生态文明它是一个新的历史阶段，这个新的历史阶段当然是对于以前的工业资本主义文明那个时代的一种螺旋式上升。在那个时代所形成的主流的思想理论体系，对中国现在追求生态文明本身是不适用的。 这个第一部分其实主要想讲是西方两个对立的主流意识形态，在中国是不适用的。当我们说到西方的主流意识形态的时候，我们应该知道今天，包括左右着今天左右对立的两大派斗争的那一套思想体系都本源于西方19世纪的阶级政治，那个阶级政治过程中到现在大家可能都受制于那个思想体系，就是随着资本主义工业文明的发展产生了资产阶级和工人阶级。工人阶级是被资产阶级制造出来的掘墓人。这两大对立的阶级斗争是19世纪到20世纪上半期人类以西方文明主导的主流，对今天中国来说是不是适用？我们现在之所以在思想理论界，乃至于社会上发生激烈的对抗性的冲突，是人们仍然以为我们也是这样具有很强张力的无产阶级和资本阶级对抗性矛盾。 我这儿想解释一下看对立两个主流思想，一个是马克思主义阶级斗争理论，一个是当代在我们现在高校或者是思想界比较普遍的公民社会理论。这两个理论对于中国来说恐怕都缺乏落地的条件，也就是说目前还是属于漂浮状态。当然各有各的不同意见，我只是表达我的一点看法，未必是对的。 我们到20世纪中后期随着西方进入产业过剩矛盾，产业过剩成转化成二次大战以后，二战大战之后西方产业恢复，恢复以后产业转移。随着西方的产业转移在一般发展中国家确实出现了重复西方19世纪到20世纪上半期阶级政治的经验过程的现象，也就是一般发展中国家是重复的，但是在中国则不然。我们可以看得到西方的产业转移以后形成了公民社会主导，今天大家接受的包括我们教科书理论大家都接触的所谓公民社会这一套理论，乃至于因为公民社会问世，成为主流派生出来普世价值论，这是符合产业转移以后西方工业社会主流的思想体系。 对中国来说未必适用，我们可以给大家先看一个图。这一张图大家可以看是很明显带有V字型的图。这个图说明什么呢?说明西方在战后恢复是高增长的，但是战后产业恢复以后西方资本主义工业化，如同它在30年代造成严重的生产过剩，不可自己解决而走向战争一样。当它在60年代完成了工业恢复进入到高涨期接着开始下降，下滑到什么时候呢？下滑到80年代，下滑是什么原因呢?还是老原因，就是生产过剩。因为下滑不能维持资本主义工业化时代的增长，于是乎就导致对外转移产业。就是说像大多数二战以后独立的发展中国家是从70年代开始接受西方产业转移，形成了自己本国的所谓经济增长，西方因为产业转移也同时把产业资本时代对立的资本家跟工人阶级的矛盾转移到发展中国家，一般发展中国家往往会被西方公民社会，就是转移产业走以后剩下变成白领为主，蓝领基本上转移到发展中国家了，于是乎进入到公民社会，中产阶级占大头，它说叫做枣核性社会，就是中间等级占的比重比较高。这个公民社会就变成了今天大家接受的公民社会的社会运动和公民社会的理论，变成了一套自由民主，平等，博爱，人权，法制等等这样的理论体系，这是它在产业转移以后不再有资本家阶级和工人阶级对抗性的矛盾，在那个阶段谈不到这个事，因为对抗性矛盾不可能有真正意义的人权。 乃至于像今天制造软实力，控制全球文化的美国，它其实也是在70年代才基本上实现了所谓的普遍意义的人权。民权运动以后到70年代才有了，70年代大转移，转移出去以后剩下公民社会才有今天普世价值这一套东西，我们看这个道理，中间很明显的这么一个V字形，进入的是什么阶段呢?进入是因制造业的产业转移之后进入是金融资本阶段，现在西方的矛盾是金融资本阶段的危机爆发，也就是说资本主义不可能自我解决它的矛盾。要么打，要么向外面转移。 现在是工业文明时代的产业转移完成进入新自由主义时代，新自由主义时代其实是金融资本时代，在金融资本时代出现的所谓公民社会这一套东西对于所有没有进入金融资本时代，停留在工业时代发展中国家都是阶段性的差别。我这个人比较中性我不讲对错，我说没有好坏也没有对错，只是你处在不同阶段。如果你从你处在产业资本阶段这些发展中国家去够处在金融资本阶段的发达国家的公民社会，恐怕够不着，就算够上了也有不尴不尬的半半拉拉的感觉。这就是今天中国思想理论界，知识界大家说不清楚自己那个感觉不对头，就是上不去，下不来的感觉，这可能是一个背景。我做这些分析就是告

接下来又得分析分析，当我们说到要讲乡村文明复兴，要讲中国之梦，要讲这些事的时候先得把基本社会结构做一点分析，大家理解了这两个东西就是西方这两大主流，阶级斗争理论和公民社会理论对我们有适用也有不适用的。我们能不能照搬？如果不能照搬我们就得自己创新，自己创新就是今天我们所说这套东西。包括十八大全面论述生态文明理论，我们要进入一个新的时代，前不久我在另外一个会上讲说农业社会叫农业文明，工业社会叫工业文明，然后生态文明，这是一个历史螺旋形上升的过程。我们如果这么看我们明白了：生态文明一定是对原来传统的农业文明的继承和发扬，是一个对工业文明的告别，而对原来农业文明应该是一种继承和发扬，因此今天讲乡村文化它的意义就在于符合历史发展的自身规律。 我们说西方是在金融资本时代，今天遭遇到金融资本时代的危机也不可能自我缓解，于是乎向外转嫁危机造成的代价，就像在产业资本时代不可以自我化解危机，因而一定是对外转嫁的道理是一样的。 发展中国家现在之所以处于相对好像人权水平比较低，环保水平比较低。在座各位有环保志愿者，之所以看到今天发展中国家有这样大量的问题，应该知道其实像中国这样的属于典型的亚洲原住民国家，并不具有进入工业化的条件，只是因为被打了一百多年打的没有办法，别人用工业文明来打他，它是传统农业文明，也就是说被打的没有办法了就追工业。工业文明需要条件，中国并不具备。什么条件不具备呢？ 第一石油，中国现在石油资源只有世界上1.2%的石油资源，天然气资源只有3%。但是你要让20%的人口，世界范围内你的人口占20%，让你的人口去实现工业化，依托这些资源是不可能的。石油资源只有1.2%，天然气资源只有3%。那么水资源我们只有6%，世界6%的水资源在中国，7%的耕地资源在中国，用这些资源支撑20%城市工业化是不可能的。你有没有条件像西方人因为条件不够去搞殖民化，去掠夺和扩张那也不可能，也没有条件。因此中国是内向型的积累，内向型的工业化，还得向全世界提供商品，于是乎搞的社会关系紧张，资源环境关系紧张。如果大家都搞像西方公民社会一样，现在所谓市民社会，用这一套理论用这一套追求我们搞中国的环保运动，反水霸、反污染这些东西如果搞，就干脆不要进入工业化，这是一个悖论，我们把它叫多元悖论，注意生态文明是一个多样化的内涵。 你面对的矛盾是什么呢？面对的是一个多元悖论的矛盾，就是你指望这么点资源不对外做市场的开拓，指望用国内这些资源支撑20%人口的所谓现代化是不可能的。也因此导致了另外一个悖论，特别是西方普遍认为如果这15亿人口将来，我们现在是13亿，这15亿人像我们一样就是项西方人一样实现现代化那还得增加四个地球。意味着你们不可能，也不能这么干，你们想这么干就是威胁，是对全世界的威胁。