梁文道：文化安全的问题我的确也很感兴趣，因为最近一段时间形势比较严峻，大家知道连Lady Gaga都侵犯了我们国家的文化安全了，所以她的歌也被列入电台禁播的这个行列。到底我们的电台，电视台是不是都在干这些逼良为娼的事呢？我身旁就有一个力保贞节，力保不失的白岩松。 白岩松：今天是9月10号，刚才一开始张校长让现场是老师的举手，大约有11位张校长也祝了各位老师教师节快乐。我作为一个教师家庭的一个孩子，我觉得我们也不应该忘了另外的五位，台上的五位嘉宾也同样的是教师，也同样祝你们教师节快乐。如果说今天是教师节的话，明天就是“9·11”，而且今年的“9·11”很特别，是“9·11”的十周年。在十年前的明天我度过了一个非常非常焦虑的夜晚，最后也未见表达，不止是我，而且是中国相当多的媒体。在美国的新闻博物馆里头也记录了这一夜，所以在十年前起码在这件事情上中国和世界还真不是一个概念。 但是今年当我们在纪念“9·11”十周年的时候，你已经看到国内的媒体是铺天盖地，到处都可以见到，然后比纪念自己的一些事还热闹。比如说我们就不太纪念中国足球进世界杯十周年这件事。这可能就是一种缓慢地进步，大家都在做历史，当你用一种历史跨度的时候就会看到这样一种国家以一种缓慢地进步脚印。而且还有有趣的是哪有单方向的进步呢？有的时候会是前进一步退半步，再前进一步再退半步，我即使处在退半步的过程当中也可以，因为总体的趋势是向前的。但是如果前进半步退一步，再前进半步退一步，即使你处在前进的那半步当中你又有什么可骄傲的呢？因为总体的趋势是向后的。

面对今天这样一个课题来说，我觉得我简单说三句话，第一句话不知道是不是因为我生活在内蒙古大草原的原因，不太了解八股文，所以破题破题在我理解就是先把这个题弄废了。我觉得我们今天在打开之后的这个分题是有问题的，而且是我们近年来一直越发担忧的一件事情，就是形成一种对立和非常简单地判断。世界走向中国对中国开放，还是中国对世界开放。我们不是参加一场辩论比赛，还好连在算在内的，还有文道在内是七位，都没有打算展开一种辩论，或者只选择A，或者是只选择B，因为这是无法进行选择的。但是在中国的传统文化和我们的血液里头的确有一种基因，他要么是好人，要么是坏人。这件事要么是错的，要么就是对的，这个东西要么是黑的，要么是白的。我们非常简单地这样二元的对话，使我们和谐起来很难。因为和谐是让不一样的人可以在一起，和就是每人都有口饭吃，谐就是每个人什么话都可以说。如果我们只是简单地判断，要么是对的，要么是错的。那么我们只能划分阵营了，以这边为标准，那边就是对的，这边就是错的。 所以中国对世界开放，与世界对中国开放是一回事，甚至主要的是他们两个的中间阶段。另外中国和世界为什么要对立着呢？中国本身就是世界，搞经济的人早明白这个道理，中国的市场就是世界市场。同样市场也该具有中国这样一个含义。当我们非常简单地进行对立的时候，生活中的好多事情就全乱套了。比如说做新闻就总是说正面报道和负面报道，全世界搞新闻好像没有分成正面报道和负面报道，只有报道这一说。而且在我看来还可以转化，如果我们都是正面报道的话，很多年之后由于过多地正面报道，让一代又一代的年轻人会认为中国已经一切都可以了，危机感全部都消失，最后这个国家衰落下来。那么今天的正面报道就是明天的负面报道。如果今天的负面报道都是建设性的，推动着这个民族和国家在先进的话，所有的负面报道都是正面报道。因此我们为什么要简单地把它一定要对立起来呢？没有对立的道理。请不要鼓掌，最重要的是问问你自己，以后你看待世界和看待你周围的人可不可以不再简单地去做判断。你说谁是好人，谁是坏人呢？我说我有点把自己捧得很高了。即便比如说卫方老师，或者是文道兄，我们也都有可能被认为好的一面，但是不知道什么因素也会展现出我们不好的一面，每个人都是复杂的，一定要去认清这个世界和我们自己的这种复杂性。 第二句话是所有建立在一样基础上的不一样才有价值。比如说大家有的时候会讨论新闻，我再学新闻的时候也是。过去你跟美国，我跟什么，我们净看你跟人家的不同了，这几年我越来越觉得不对。即便如新闻这样容易产生巨大差异的领域，我们跟世界上的新闻也百分之七十到八十都相同，对吗？要客观表达中间要有细节，要人性化，要有社会责任感等等，难道百分之七八十不是相同的吗？接下来才有百分之二十可能由于意识形态，文化然后宗教，经济发展的水平才有不同。只有先建立了相同的这部分，我们才具有沟通和交流这样的平台和价值。然后你的不一样才展现出不同的魅力来。 前两天我的一个体育前辈在写体育领域的记者，写大运会用了一个标题是先一样再不一样，因为大运会的标题叫不一样的精彩。结果去了一看安保及其严格，摄影记者的摄像机不许带进去。然后记者到了现场之后先来的有坐，后来的没坐，诸如此类的东西。然后所有的志愿者都是纹路的时候说我不清楚。您先把这些弄一样了然后再去建立不一样的。然后我们也同样在面对世界的时候，或者是讨论很多事情的时候也是同样的道理。昨天晚上看了一部电影，完全偶然不是为了今天，只是机缘巧合。《查令十字街84号》一部非常老的电影，写书店的。从40年代战后开始起，一个美国很穷的作家喜欢看书，但是美国人说英国的书读什么他们找不到，在英国物质极度匮乏，但是他是开书店的，他们就书信交流，一直到死没有见面。 这是一个非常美好的故事，后来我就发现他们交换的是不同的东西，因此不同的东西才显现出价值来。但是前提是他们有太多相同的东西，比如说与人为善这样一种温暖的东西，还有共同的英语。还有专注于自己的事情，有自己的信仰和爱好，还有可兑换的货币。都是建立在如此多的相同基础上交换不同才有了价值。昨天晚上让我有一个特别大的感慨，战后的英国物质极度匮乏，我突然发现是啊。只有在物质极度匮乏的情况下物质才展现了它最大的价值，所以今天精神才有点价值。我一向是反感单方面的，只是简单地去说越是民族的，越是世界的，我不认同这句话。你必须把它综合加在一起才是靠谱的，建立在一样基础上的不一样才有价值，才有魅力，才有吸引力。 最后一句话我要说的是不管世界，中国等等这样的一些东西，中国与世界的关系，世界与中国的关系，或者是怎么样怎么样，归根到底是一场谈判。而谈判是什么？整整十七年前，我是作为中国的第一个，这个不用去含蓄的说，我是作为中国第一个去长时间报道中国那个时候还叫入关，后来叫入世谈判。那个时

最后拿什么做结尾呢？大家一说中央电视台全乐了，这又是一个单方面的理解。在中国我也没有见过像哪个媒体像中央电视台这么复杂的，有这么多怪异的主持人，各种各样的都有。而且中央电视台就是一个做对了没有人说你好，应该的。哪个做得不错就成了乐了，你们为什么没有表扬过中央电视台的十套节目吗？全中国有一个电视台在做十套节目吗？我只有去表扬跟我没有关系，但是我非常尊敬的一个频道。还有你们表扬过中国电视台的纪录片频道吗？没有吧。所以对于我来说那只是一艘船，我们在这个船上只是一个播出的平台，我们更好地去跟公众沟通。我从来不会拿自己我是中央电视台的等等，我只有我这样说后果是什么。但是我在这样一个平台上去做，拿这件事情做结尾吧。 我们一家四口人，爸爸、妈妈，我哥哥和我，我是说原来的这个家庭。现在都有了嫂子，我有成家了等等，这个家庭变大了。姑且就说我们这个家，我妈妈是教中国历史的，我父亲是教世界历史的，我哥哥是搞考古的，我是搞新闻的。世界历史先死了，我父亲在我很小的时候就去世了，然后母亲一直带着我们长大。然后到哥哥考古的时候有人说你们是传承的等等，很多年后才明白没有比我哥更狠的了。考古是一项什么行当呢？就是通过自己挖出来的东西证明爸爸、妈妈全讲错了一件行当。我以为这件事情就到此了结了。但是等到我自己干了很多年新闻之后，突然明白了一个道理，我比我哥哥还狠。因为今天的新闻就是明天的历史，所谓干新闻的人就是往历史的洞穴里不断去放资料和佐证，让后人在考古的时候去找到当初那个时代究竟是什么样的一个行当。可是如果我今天放进去的都不代表这个历史，而我哥哥那个行当很多年把它挖出来还信以为真的时候，历史将会怎样？考古将会怎样？而那个留下的新闻背影又将怎样呢？所以对于所有的新闻来说，可能真正的考验就是你往历史的洞穴里在放什么。谢谢各位。