国家保障模式的优点是覆盖面广，国民公平享有，能够为社会成员提供最基本的生活保障，这种模式一般是与公民身份、公民资格相联系的，你只要具有这个国家公民权，就有资格享受这样的待遇，所以人们也把它称之为普惠性的，当然外国人不一定享受，它是跟本国公民相关的。不足之处是权利与义务脱节，容易出现滥用权利的现象，就是过度消费，管理效率较低，比如英国的国家卫生服务制度，病人预约手术的时间，最长时曾经达到18个月。我2006年在英国做访问学者的时候，我房间里面有一个中国去的博士后在那工作了很长时间，当然他也跟我讲了一个故事，要去看牙医要排很长的时间去预约。此外，在老年化趋势当中也难以克服支出增长和税收减少之间的矛盾，全球化带来大量的人员跨国流动，这种保障本国公民的制度也被质疑为有失公平，因此许多国家开始降低国家保障水平，同时鼓励发展与交费相关联的保障项目，这是第一种，国家保障模式或者是普惠制保障模式。 第二种是社会共济模式。以德国、法国、日本等为代表，其基本特征是由雇主和雇员共同缴纳社会保障费，形成专项资金，国家给予免税优惠或者财政补贴，遵循大数法则。所谓大数法则就是参加的人越多，资金规模越大，抗风险社会保障的能力就越强，通过社会互助统筹分散经济风险，权利与义务相对应，只有交了费才能享受相应的待遇，待遇水平通常与交费水平成正比，也就是你多交多享受较高的福利水平待遇。社会共济的模式主体是社会保险，被广泛应用于养老、医疗、失业、工伤等各个领域。 养老保险制度一般采取资金现收现付的方式，即工作的一代人交费，退休的一代人按过去交费形成的积累、累计的权益领取养老金，通过以支垫收，力求基金当期收支平衡，被称为代际赡养，英文叫pay as you go。 医疗保险制度有100多个国家采用，德国最具有代表性，德国政府规定高收入者可以参加私人医疗保险实行自我保障，除此之外的居民都必须参加法定医疗保险制度，由雇主和雇员双方交费，政府适当补贴，这一制度覆盖了90%以上人口，医疗保险基金由依照公法设立的专门机构征集和管理，对医疗医药服务提供方，医生、医院、药店等通过价格谈判实行最高限价等方式，形成第三方付费的制约机制。我们国家现在实行的医疗保险制度很大程度是向这种模式靠拢学习的。 失业保险制度多数国家由劳资双方共同交费，有的国家由雇主单方交费，领取失业金有期限限制，一般与交费时间长短相关，同时要求领取者积极求职。我在英国专门去访问他的失业金发放的机构，你失业了登记，他要进行相应的文化水平、劳动技能的测试，他要给你介绍工作，你不愿意，你没有这个能力他给你培训，你过了这个时间你不愿意培训，他就不让你享受失业金，所以逼着你推动你去积极的寻找工作，不能躺在这个失业保险金上。世界上约半数的国家没有设立失业保险制度，大多为工业失业人口比例较小的发展中国家。 第四种保险是工伤保险制度，一般也包括职业病在内，是目前最为普及的社会保障制度。这是由于在工业化早期工伤发生率较高，各国工伤保险均由雇主全部交费承担，以促使雇主改善劳动条件，做好保护劳工，劳动保护和工伤预防工作。在待遇方面，通常包含工伤救治和康复费用，工伤伤残津贴、遗属津贴，工伤停工期间的收入补贴等。 社会共济的模式，它的优点是通过共同交费实现社会共济，有利于增进社会公平，与收入相关制度的机制有利于鼓励多交多得，避免养懒汉，避免了国家模式，国家保障模式，普惠制模式，躺在国家福利身上这样一种弊端。现收现付的资金安排可以避免基金积累带来的贬值风险，但在老年化社会里面，养老保险交费者和领取者的比例失衡，也就是说“食之者众，生之者寡”，老年人的医疗照顾费用高，现收现付的模式使交费负担越来越重，此外，这种待遇与交费挂钩的机制具有一定的排他性，没有参加交费的人特别是移民群体往往被排斥在社会共济的利益共同体之外，他们中的贫困者需要通过其他制度安排来解决，这是第二种，社会共济的模式。 第三种是储蓄积累模式，这种模式也叫做公积金计划。以新加坡、智利为代表，基本特征是政府为每个劳动者建立强制性的个人储蓄账户，将雇主和雇员的交费计入其中，个人账户基金实行市场化投资运营，领取待遇水平取决于投资回报在内的个人账户积累额。其实我们国家香港地区和澳门地区也是实行这样一种制度，强基金制度。储蓄积累模式主要用于养老保障，但新加坡的公积金计划也包括医疗、教育、住房等项目，是综合性的保障计划。储蓄基金的管理分公营和私营两种，新加坡的公积金计划由政府公积金局管理，并交由政府成立的公营机构投资运营，智利和我国香港特别行政区实行私营管理制度，由个人自主选择私营养老金公司管理个人账户基金，实行市场化运营，政府负责市场监管。 储蓄积累的模式优点是，资金权属明确，对个人的激励性强，个人账户便携性好，有利于劳动力流动，

第四个大的问题，给各位简要的介绍一下，世界社会保障制度发展趋势。当前全球社会保障制度发展趋势主要是两方面：发展中国家主要是建立健全社会保障制度，扩大覆盖面，逐步提高保障水平；发达国家社会保障制度已经比较健全，因此主要是调整相关政策，以适应老年人口迅猛增长，福利刚性，政府负担过重以及利益多元化的挑战。近年来，发达国家也采取了一系列的改革措施，比如英国出现所谓撒切尔革命，美国有所谓里根经济学，欧盟也提出了里斯本战略，这些都涉及社会保障制度的改革和政策调整。大家可能这几年在金融危机这个过程里面看到，英国年轻的首相卡梅隆上台了以后，实施了所谓的大社会计划，其实他就是削减政府对社会保障的投入，要增加社会各界特别是公民、家庭在社会保障当中的责任和承担的一些义务。最近，欧洲发生的金融危机，债务危机，像希腊、葡萄牙也是在大规模的改革养老金制度，美国奥巴马上台以后，当然他沿着另外一个方向要搞全民医保，因为美国模式跟欧洲大陆模式不太一样，市场化程度比较高，他用另外一种模式，他是与普惠式模式相对应的，美国的保障模式叫剩余型社会保障模式，政府是只保你在家庭市场不足以保障你的剩余情况下才承担一个兜底的功能，因此美国的社会医疗保险，我去年专门去美国考察了几十天美国的社会保障制度，美国的医疗保险80%的人所谓的保险是商业保险，真正的医疗保险、社会共济等比较少，所以现在奥巴马要推全民医保是基于这样一种考虑。 各国社会保障制度改革发展具有代表性的趋势：第一个改革趋势是相互借鉴，单一模式向混合模式演进。20世纪80年代以来，各方面对社会保障的模式选择进行了激烈的讨论、争论，世界银行和国际货币基金组织大力提倡加强市场作用和个人或家庭的责任，推进储蓄积累模式和养老保障。三支柱里面，三个支柱，大家知道一个凳子三条腿是最稳的，少一条腿两条腿都不稳定的，所以一个是个人，一个是市场，还有家庭。国际劳工组织则认为，储蓄积累的个人账户削弱了社会共济功能，各国的实践中纷纷由单一社会保障模式向混合模式转变。英国、澳大利亚以国家保障为基本制度，向公共附加养老计划转变为储蓄积累式的企业年金，就连高福利的瑞典也开始引进与收入关联的民意个人账户制度；原来实行社会保险制度，社会共济模式的阿根廷、秘鲁等南美国家，引进个人账户储蓄积累模式，但允许老人和中年人，也就是在制度改革过程里面过渡的，老人是在制度改革里面他已经退休了，中人还没有退休，但有一部分人在原来的制度里面还有一段时间是要生活和工作在新的转型制度里面叫中人，继续选择原来的制度，形成双轨并行的结果；而实行储蓄积累的智利规定，对于积累过少而待遇水平太低的老年人给予最低养老金，实际带有国家保障的因素。如今已经很难用单一模式界定一个国家的社会保障制度，各国普遍向多层次、多支柱的保障模式发展。 刚才前面讲的三种典型的模式只是一种纯粹的或者是理想类型的模式，现在世界各国很难找到这种完全纯粹的模式，一般是混合型的。 第二个改革趋势是调整政策，消极保障向积极政策转变。社会保障水平过高容易引发道德风险，比如说养懒汉，虚领、冒领虚报、违规提前退休等等，还容易掉进福利陷阱，保障水平只升不降，导致劳动力成本过高，对经济产生抑制作用。许多国家特别是西方政治家看到了这些弊端，但是受政党政治和多重利益格局牵扯难以作用，政治家在选举的时候为了讨好选民，都是要承诺比以往要高的社会保障、福利待遇，这样才可能投你票上台，往往这样就拉高了保障的成本，保障的水平，脱离了本国发展的经济的承受能力。因此，在选举政治难以抑制过快增长、不断膨胀的社会保障福利预期的情况下，一些国家采取了微调和渐进的改良方式，在保持社会福利总水平不降低的情况下，调整政策取向，把原来消极的保障转变为积极的保障方式。比如说控制失业、救济金水平，把更多资金投向职业培训和就业服务，稳定就业岗位，提高失业者就业能力，把失业保险范围和功能前移，与预防失业、促进就业紧密结合起来，这就是我刚才提到的英国的做法，你失业了，我先让你要加强培训。在工伤保险方面，许多国家在保证受害者经济补偿的同时，增加用于工伤预防资金，以降低事故发生率和减少工伤保险资金支出压力，积极向受害者提供职业康复服务，使他们早日重返就业岗位，从而形成了预防、补偿、康复三位一体的制度，不是简单的给钱了事。一些老龄化国家逐步通过提高领取养老金法定年龄的措施延长就业和交费年限，强化了养老保障的激励和约束机制。欧洲、美国、加拿大这些国家都是实行弹性的退休制度，比如说规定65岁，现在一般都是65岁以后退休，你可以选择退也可以选择继续干，只要身体允许。